随着生活水平的提高，养狗的家庭越来越多。据史料记载，我国有上万年的养狗历史。爱狗人士认为狗是人类最忠实的朋友，除了能帮主人看家护院外，还能给人带来愉悦。反对养狗的人士也有百般理由认为城市家庭根本就不适合养狗，工作犬除外。公说公有理，婆说婆有理，不能否认的事实，随着狗的价值及狗对人的作用越来越大，狗已具有了家庭财产的属性。机动车轧死狗，根据事故发生的地点不同归责原则也不同。以下笔者分别讨论，并比较讨论侵权责任法中有关狗主人责任的认定。
机动车在城市道上轧死狗，属于道路交通事故，应按《道路交通安全法》处理
车撞狗这样的事故究竟能不能作为交通事故认定呢？实践中存在争议。
有人认为：应该算交通事故，买狗、养狗时狗主人花费不少钱和心血，其实最关键还不是钱的问题，主要是如果心爱的小狗被撞了，狗主人精神上受到打击，狗就像自己的孩子一样，如果被撞了当然要追究责任。
也有人认为：根本就不算交通事故，司机只要没有违反交通规则，汽车在马路上正常行驶，突然出现一条狗横穿马路，被撞上了，你说这能埋怨司机吗？狗压根就不应该出现在道路上。 这属民事纠纷 。
有律师认为：《道路交通安全法》上没有明确规定车辆撞上动物是不是交通事故，在这个问题上争议一直很大。从法律层面上来说，狗不是单独路权的享有者，也就是说狗没有单独的路权。既然狗上路都是违法的，那么狗就不能成为道路上的参与者，也不能作为交通事故的处理对象。
笔者认为：狗具有财产属性，城市道路上机动车轧死狗，必然导致狗主人财产损失，《道路交通安全法》旨在规范机动车驾人的行为，保护公民的人身及财产安全。当机动车驾驶人违反《道交法》致使他人财产损失时，理应按道路交通事故处理，依法承担相应的赔偿责任。
《道路交通安全法》第一条规定：为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定本法。
道交法规定来看，财产权益仍然为该法保护的法益，通俗点说，机动车轧死一条狗和撞坏一辆车，就财产损失而言，没有区别。比照《道交法》第六十条来看：
《道路交通安全法》第六十条规定：驾驭畜力车，应当使用驯服的牲畜；驾驭畜力车横过道路时，驾驭人应当下车牵引牲畜；驾驶人离开车辆时，应当拴系牲畜。
如果机动与畜力车发生碰撞，撞死了牲畜，应依法按道路交通事故处理，这轧死马路上的狗没有区别。
据此，笔者认为，机动车在城市道路上轧死狗应按道路交通事故处理，分清责任后，各自承担相应的责任。不排队意外事件，机动车驾驶人不承担责任的情形。狗主人不栓绳导致狗的死亡有明显过错，应承担相应的责任。至于各自责任大小，应由交通警察依法处理查明。
机动车非在城市道路，如小区内道路轧死狗，为民事纠纷，按侵权处理
《侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权权。
《侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
机动车轧死狗为一般侵权，适用过错责任原则，双方都过错的，根据过错程度各自承担相应的责任。
《侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
至于狗主人索要2万元是否合理，应在分清各自责任前提下，按狗在当地的市场价格计算。
引申讨论：不栓绳的狗致他人损害的侵权责任
《侵权责任法》第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
该条规定的基本准则为，不栓绳的狗一旦造成他人人身损害或财产损害，应承担绝对责任，即使被侵权人故意或重大过失，也不得以该法第七十八要求减轻或免除责任。
《侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
依据该条规定，即使机动车一方承担事故的全部责任，由于撞击导致机动车损失，狗主人也应承担全部责任，不得因机动车过错而要求减免责任，当然机动车主赔偿狗的损失则是前述讨论过的。假一只牧羊犬把一辆豪华前引挚盘撞出一个洞，恐怕狗主人赶紧弃狗而逃吧，别再让车主赔偿狗的2万元了。
结语：机动车轧死狗究竟属于道路交通事故还是民事纠纷，应看事故发生的地点，并分别适用不同的处理原则。无论是道路交通事故责任还是民事纠纷，适用过错责任原则，有过错就要承担赔偿责任，双方都有过错各自承担相应的责任。同时，未对狗采取安全措施，如不栓狗绳子，致使他人损失，狗主人应承担全部责任，不得以另一方故意或重大过失为由要求减免责任。最后，笔者还是提醒养狗的人，既然你视狗为朋友，外出时就要拴好狗绳，以免导致他人损害及狗狗自身的损害。
热门跟贴