前 言

佛法经典，浩如渊海，所谈哲理，又极艰深，要想找到一本适当的书，循序渐进，逐步了解到佛法的全貌，一直达到较高深的境界，只有《楞严经》是最合理想的一本书。

《楞严经》不但深入浅出，而且次第非常清楚明白。先由肤浅的常理，逐渐推衍，一直谈到佛法的最终目的。其间如茧抽丝，如虫食木，一脉贯通，有条不紊。至其内容之广，包藏之富，大而天地宇宙，日月星辰；小而飞禽走兽，草木虫鱼；甚而妖魔鬼怪，圣贤仙凡，天堂地狱，因果轮回，无不显示出它们尘尘刹刹的原理，生生化化的根由，可以说是包举万有，无所不备。

一般不懂佛法的人，在开始研究佛法之前，先就有一大堆问题：到底有没有佛？有没有菩萨？到底有没有神仙？有没有鬼？在哪里？你指出来我看！因果是不是真的？人会不会不死？我没有看见过，我不信！《楞严经》对这些问题，都有极详备的解答，虽然不是一一指给你看了，然而对这些问题的生灭有无，来踪去迹，在理上都有极精微的剖析说明。至于正确与否？最好由你自己去客观冷静地仔细分析判断。

自来关于《楞严经》的注本不下数十家，本书参考《楞严经指掌》的地方较多，但作了一定的剪裁。不是对旧注有所不满，而是因为本书的写作，是为了接引四众弟子，旧注的形式不大适宜。因此，我必须作这样的裁剪。例如：解释经名不介绍译者，《指掌》解释得不算不详细。然而在解释中所用的佛法名词太多，如“一真法界”“实相”“真如”“圆觉”“如来藏心”“离即离非”“是即非即”“言语道断，心行处灭”等。对于一个初研读佛经的人来说，不看这样的解释还好一点，看了这样的解释后，简直如坠五里雾中，不知道在说什么。注解的目的，本来是要帮助读者理解正文。像这样的注解，不但不能达到理解经文的目的，反而一开始就把读者吓退了。只好把书放下，认为这书太深，我实在看不懂。假如再把这些名词一一加以解释，佛经的特征，本来“一个字”“一句话”可以包含一切。相传从前天台山智者大师讲《妙法莲华经》，单是一个“妙”字，就讲了九十天，世称“九旬说妙”。假如我们再把这些名词一一加以推衍，解释经题就可以解释出几百万字来，又可以成一部大书。我们干脆不必注解《楞严》，专讲经题就够了。恰如请客人参观博物馆，在大门口听介绍目录就介绍了一整天，客人始终不能进门。《楞严经》中的精义太多，最好先看了内容再说。勿须在释题当中就先把一大堆珍宝抬出来堵在大门口，使客人不能进门。要说是经题必须详细介绍，最好先把《楞严经》全部读完，读者对佛法已有一定的认识了，再回过头来解释经题，读者就可以接受得了了。因此我对释题完全不采用旧注的方式。关于译者，固然不能不略为介绍，但不宜作太繁冗的介绍，以免有“客压主”的毛病。另外旧注中有些关于佛家的掌故，佛法的特殊名词，解释得不够详细的地方，本书也作了较详细的补充。旧注当中所举的的事例，有不合乎现在常情之处，本书也作了一定的改变。

本书所采用的形式，分为以下几项：

（一）“正文”——就是《楞严经》的经文，用较大的字顶格书写，以资区别。前面再加“正文”二字加方框。

（二）“译文”——就是将正文译为语体。前冠以“译文”二字加方框，字较小，比正文低二字。以下“注”“解”均仿此。

（三）“注”——译文中有佛教专用名词，就另加注附在译文后，但只限于佛教名词。至于中文文言语汇，仅在译文中译为语体，不另加注。

（四）“解”——在“译文”和“注”以外，经文有特殊含义或其它佛经掌故，或引证其它经论，或更加补充说明，或作者独特的体会，都包括在本项内。又卷首解释经题，译家缘起，译者简介，也包括在本项内。

（五）凡印度梵文译音，不能作语体译文，只能在“注”“解”中说明的，就只有“注”“解”，而没有“译文”。

《楞严经》包罗万有，功德无量，古来大德颂扬赞叹弘演此经的不知有多少。作者虽有心解译此经，然而限于自己的智慧有限，挂一漏万之处，不知有多少，希望海内外众善知识，能多多帮助，纠正我的错误，使读此书的人，能够因此书而得到正确的知见。谨此致谢！

四川眉山 王治平

佛历三千零一十四年

公元一千九百八十七年

禅林网

公众平台声明

本平台所有影音图文，都各自注明来源及作者，如有缺漏，敬请联系本平台及时增补。重编录用者请注明出处及作者，以尊重著作劳动，否则将被视作侵犯著作权及版权。