幼时看央视版《西游记》，对唐僧的印象是最好的，即便是三打白骨精，他曾撵走过孙悟空，但站在理性角度，唐僧作为一个凡夫俗子，他并没有孙悟空的火眼金睛，眼看着孙悟空打死三个平民，加上猪八戒在一旁推波助澜，唐僧一时被迷惑也是情有可原的。

可读《西游记》原著，对唐僧的印象却一落千丈，这个文本形象跟电视剧版的唐僧形象差别太大了，甚至可以说原著中的唐僧形象可以用“不堪”二字来形容，让人难以直视，我们试从唐僧与孙悟空的相处中来简要分析。

唐僧从两界山（即五行山）将孙悟空救出来，从某种意义上来说，唐僧是孙悟空的恩人，可一旦这种恩情被用来当作一种道德绑架的工具，则显得格外人品低劣，而唐僧恰恰就是这样的人。

且看《西游记》第27回，也就是“三打白骨精”这一章节，师徒四人于山路间赶路，唐僧腹中饥饿，便要求孙悟空去找点斋饭给自己吃，孙悟空认为此处前不着村，后不着店，再往前走走，唐僧心中不悦，就开始指责孙悟空了，而且这话说出来还格外难听，且看原文：

三藏心中不快，口里骂道：“你这猴子！想你在两界山，被如来压在石匣之内，口不能言，足不能行，也亏我救你性命，摩顶受戒，做了我徒弟，怎么不肯努力，常怀懒惰之心！”行者道：“弟子亦颇殷勤，何尝懒惰？”三藏道：“你既殷勤，何不化斋我吃？我肚饥怎行？”——第27回

听听唐僧这番话，俨然以孙悟空恩人自居，并且以此作为自己的道德制高点，觉得孙悟空为自己牵马执鞭都是应该的。

就好比今天路上捡了钱包，还给失主后，还要求失主给自己点好处费一般，我是你的恩人，你给我点好处难道不是应该的吗？别的不说，单是此处唐僧价值观的展现，就难以让今人喜欢。

不仅如此，原著中的唐僧还是个精致的利己主义者，这一点从小白龙吃了唐僧的白马后，唐僧的消极反应中可以明显看出来。他一方面想要回白马，另一方面又不肯放孙悟空去寻小白龙，理由很简单粗暴——孙悟空走了，要是来了坏人把我害了怎么办？

行者见他哭将起来，他哪里忍得住暴躁，发声喊道：“师父莫要这等脓包形么，你坐着，坐着！等老孙去寻着那厮，教他还我马匹罢了。”三藏却才扯住道：“徒弟呵！你哪里去寻他？只怕他暗地里窜将出来，却不又连我也害了？那时节人马两亡，怎生是好！”——第15回

想要马，但又不让孙悟空去找马，唐僧的思维逻辑让人掩面大笑。

笔者研究分析《红楼梦》时，曾拜读过十年砍柴之作品《大观园的后门通梁山》，书中亦曾有只言片语提到过《西游记》，他认为该书虽为魔幻之书，可象征意义极强，可当作人生百态、职场是非来看待，笔者深以为然。

如果站在写实的意义来看唐僧，他为何看不起孙悟空？恐怕很大程度上是因为孙悟空是佛祖压在五行山下的“劳改犯”，自己是堂堂唐御帝，他对于孙悟空这样的出身背景，骨子里就持有一种偏见。

可不可否认的是，孙悟空的本领是实实在在的，唐僧取经路上需要孙悟空的保护，所以才有上文我们提到的，孙悟空要去捉小白龙，，唐僧死活不让他去，因为他担心自己的生命会没有保证，他对孙悟空本领的依赖，是他不得已之下的妥协举动。

所以，我们看到，后来唐僧陆续有了猪八戒、沙和尚这两个徒弟后，他变得不再“懦弱”，之前他跟孙悟空的争执中，两个人属于平分秋色，你骂我残暴，我骂你懦弱——唐僧需要孙悟空的保护，孙悟空惧怕唐僧念紧箍咒！两人都握有彼此的把柄。

猪八戒、沙和尚的出现，分摊了保护唐僧的责任，孙悟空不再是唐僧取经路上的必要安全保证，于是他开始对孙悟空不客气起来，动辄就用紧箍咒威胁孙悟空，其中最让人无语的是乌鸡国之行，且看原文：

行者道：“人若死了，或三七五七，尽七七日，受满了阴间罪过，就转生去了。如今已死三年，如何救得！”三藏闻其言，道：“也罢了。”八戒苦恨不息，道：“师父，你莫被他瞒了。他有些夹脑风，你只念念那话，管他还你一个活人。”真个唐僧就念紧箍咒，勒得那猴子眼胀头疼。——第39回

唐僧何其昏庸！细细分析猪八戒的话，没有半点救人的实际方法依据，只是怂恿唐僧用紧箍咒威胁孙悟空，可唐僧却完全相信了猪八戒的话，认为孙悟空明明有办法，但就是不愿意救人，用一番紧箍咒的折磨来换取孙悟空的尽力。

唐僧为何敢这么随随便便念紧箍咒了？因为他身边还有猪八戒、沙僧两个徒弟，他不再像之前那般，离开了孙悟空就寸步难行，因为不是必然需要，所以紧箍咒的念诵也变得随意起来。

包括三打白骨精的章节，唐僧要撵走孙悟空时，孙悟空认为自己走了后，没人保护唐僧西天取经，唐僧却冷笑着指出自己还有八戒、沙僧保护自己。

综上所述，唐僧这个人物具有很多生而为人的劣根性，甚至就原著来看，他除了一心向着西天，没有动摇这一点值得称颂外，其他方面都让人难以对他称道，若是站在现实主义的角度来看西游，无疑将会是一部暗黑西游。

本文乃“红楼不红”原创，未经授权请勿转载，本文引文均来自《西游记》李卓吾批评本100回本，图片来源于网络，如有侵权请及时联系删除，谢谢！