在中国历史上，齐桓公是出了名的明君，他在位期间，推行改革，使得齐国国力强盛。之后南征北战，成为春秋五霸之一。而刘禅作为蜀汉第二代皇帝，是个亡国之君，投降魏国后苟延残喘，乐不思蜀，是大家心目中的昏君。然而，却有人说刘禅大智若愚，才能不比春秋五霸之首齐桓公差，这是为何呢？

说刘禅堪比齐桓公的人，是三国之人李密。

《晋书》原文：司空张华问之曰：“安乐公何如？”密曰：“可次齐桓。”华问其故，对曰：“齐桓得管仲而霸，用竖刁而虫流。安乐公得诸葛亮而抗魏，任黄皓而丧国，是知成败一也。”

李密也是个饱含学识之人，为何他会这么评价刘禅呢？这与我们想象中的刘禅形象可并不相符。实际上，要理解李密的这个评价，我们需要从齐桓公的事迹开始了解。

齐桓公即位之初，其实齐国国力并不是非常好，当时鲍叔牙向齐桓公建议，请管仲来齐国为相，帮助齐国提升国力。但是管仲曾经想要杀齐桓公，所以齐桓公刚开始的时候并不答应，后来经过一番深思熟虑才选择了邀请管仲前来齐国，一番畅谈之后，齐桓公对管仲之才十分欣赏，拜他为相，共商国是。君臣二人齐心协力，励精图治，短短数年，就使得齐国国力大增，繁荣昌盛。

之后齐桓公凭借强大的国力支撑，南征北战，闯下了赫赫威名。公元前651年，周襄王派大臣参与葵丘会盟并赠送齐桓公重礼，以显示自己对齐桓公霸主地位的承认与支持，这也标志着齐桓公的霸业达到了巅峰，成为了名副其实的春秋五霸！

与之相比，刘禅在位时，重用诸葛亮，改革国内，使得蜀汉自夷陵战败后快速的恢复了国力。而且刘禅对诸葛亮十分信任，从不掣肘诸葛亮，因为他知道诸葛亮所做的一切都是为了蜀汉。在刘禅的支持下，君臣同心，诸葛亮很好的整合了国内资源，使得蜀国内部稳步发展，对曹魏的北伐也是捷报频传。

在前期，刘禅和齐桓公一样，都重用贤能，使得国家实力大增，军力强大。然而在后期，二人的处事也是极为的相似。

齐桓公晚年，变得极为昏庸，在任用人才方面，他选用了管仲并不看好的竖刁，结果导致大权旁落。到齐桓公病死时，竟然都没人发觉，直到尸虫从他身体爬出，这也是李密所说的“用竖刁而虫流”的意思。

刘禅到了后期，也是开始宠信宦官黄皓，导致大权旁落，朝堂被黄皓搞得乌烟瘴气。虽然刘禅的结局没有齐桓公那么惨，但是黄皓的乱权却也加速了蜀汉的灭亡。黄皓与姜维不和，把姜维逼得不敢回朝，只能去沓中屯田，而由于蜀汉朝堂争斗，也让司马昭看到了机会，命令魏军趁机伐蜀。

姜维虽然成功地将钟会大军阻挡在了剑阁之外，但是由于黄皓的专权，使得朝堂内缺少能臣，面对邓艾的突袭，竟然没有丝毫还手之力，最终刘禅在国土尚存，大军尚在的情况下选择了出城投降，令人大跌眼镜，耻笑不已。

从齐桓公和刘禅的后期施政来看，他俩其实也是有共同点的。齐桓公重用竖刁等奸臣，导致齐国一片混乱，竟然连他这个国君去世都没有人收尸，可见他的权力早已被篡夺，根本没有人在乎他的死活了。当国君混成了这个样子，也真的是凄惨。而刘禅同样是信任黄皓，导致人才大量离开成都，远避黄皓。

当魏军打来时，整个朝堂竟然没有坚决抵抗之意，全是一片投降之声，可见蜀汉的人才都被逼到哪里去了，留下来的都是些什么货色，不知道刘禅听闻大家都想投降时，是什么感受！

李密本是蜀臣，当他来到洛阳时，面对司空张华对他的询问，他是不可能贬低刘禅的，毕竟刘禅是他之前的主公，如果他落井下石，难免落人口实。然而面对新朝新君，他当然也不可能大夸刘禅的才能，这也说不过去，毕竟蜀汉灭亡，刘禅要负直接的责任。所以综合考量之下，李密说出了刘禅堪比齐桓公的话语，一方面承认刘禅前期的英明，一方面否定刘禅后期的施政，这样一番话下来，滴水不漏，人家也找不到差错。

事实上，站在客观的角度来说，刘禅本人虽然不像刘备，没有大才，但是做一个守成之君还是绰绰有余的。但是在三国那个大乱世，除了王霸之才，守成之君是没有机会的，最终的结局不是身死，就是投降！只能说刘禅不适合乱世，放在太平盛世，也是一位贤明的君主了，因此堪比春秋五霸之首齐桓公。