罗马帝国存在于公元前27年—公元1453年。如果说，秦朝开启了中国的大一统格局的话，那么罗马帝国就是欧洲大统一格局的最后坚持者。无疑，罗马在西方人心中的地位，是相当于秦汉在中国人心中的地位的。那么，就会有一个很让人感兴趣的问题产生：当罗马帝国遇上大秦锐士，谁会更胜一筹呢？

一般人在讨论这个问题的时候都是从具体的武器来讨论的，而这样的讨论势必很大程度上设定为这两个世界上最伟大的帝国对于武器的潜力运用与开发的程度是一致的。这明显是不符合事实的，因为如果要是单纯以武器来对比的话，那么中国的抗日战争是不可能取得胜利的，但是我们还是胜利了。

所以我决定换一个角度来讨论这个问题，从三个方面来对面罗马帝国和大秦锐士的战斗力，从而得出一个更加合乎现实的答案。即，从罗马帝国和大秦帝国的战争动员能力对比、战略把控对比以及参照物对比来衡量罗马帝国和大秦帝国各自的战斗力，并以此来判断当这两个超级帝国发生碰撞时，谁能有更大概率获得胜利。

首先，我们来说战争动员能力。关于战争动员能力，我们首先想到的就是人口，秦朝统一天下之后史记记载的人口是2500万—3000万；而罗马帝国的人口，没有历史具体的记载，但是有西方专家的估值。这个估值从4600万到1.2亿不等。这个估值的可靠性有多大呢？我们知道的是，直到20世纪，罗马城的人口也才50多万。

西欧直到现在，也没有人口超过1亿的国家。而公元前28年到公元14年的罗马帝国开国皇帝曾经对罗马帝国做过三次人口统计，分别为：406万、423万、493万。不过，我们姑且还是相信专家的估值，取4600万与1.2亿之间的一个值6000万。那么，这是否意味着罗马帝国的战争动员能力远超大秦帝国呢？并不是的。

秦国实施的法家治国，国家最主要的职业只有2种，即农民和士兵，而且这两种职业是可以互相转化的。这导致秦国的战争动员能力是远超正常国家的。比如，在长平之战当中，秦国拿出了将近60万军队，而当时秦国的人口也不过600—700万而已，也就是秦国可以动员自己国家的10分之一的人口参战。

这并不是唯一的例证，在秦始皇灭楚国的时候，王翦也是带了60万大军前去进攻秦国的，考虑到秦国还要防备山东六国，还有防止北方势力的入侵，那么在秦国时期它就能够动员至少80万人的战力。在大秦统一天下之后，我们假设其兵力达不到恐怖的10分之一，但达到20分之一还是可以的。也就是125万—150万的样子。

而罗马的军队人数也有详细的记载。在罗马与迦太基这场旷世大战当中，罗马每次动员的兵力也多在10万左右，按照记载，罗马帝国在分裂之前，兵力最大是45万的样子。这其实也很好理解，罗马帝国那里可不是关中平原，他们是靠商业来买进粮食的，并不能自己生产粮食，如果像秦朝那样派出10分之一的话，经济会直接崩盘。

从这个角度讲，罗马是打不过秦朝的。我们再讲下一个角度，罗马帝国的战略把控能力和秦朝的战略把控能力。这一点明显秦朝是要远超罗马的，因为秦朝在对付敌人时是主次分明的，是非常具有系统性和针对性的，秦王们采用的是远交近攻和连横的战略，将敌人各个击破的，战略性非常强。

反之，罗马在与迦太基的三次战争当中就完全没有体现出战略把控能力。第一次布匿战争是不期而遇，第二次布匿战争罗马差点儿被汉尼拔把都城给打破，第三次布匿战争罗马围攻迦太基三年才最终取得了胜利。罗马既没有在第一次布匿战争后制定对迦太基的长期战略，也没有采取分化瓦解的办法消解迦太基，战略上是不如秦朝的。

这些都是理论上的分析，接下来我们用参照物对比，来看一看罗马帝国与大秦帝国之间究竟谁更强大。所谓参照物对比，就是A和C比，B和C比，由于C是一致的，我们就可以通过AB分别与C的战绩来预测A与B之间的战绩表现。我们选择的这个C就是匈奴人，因为匈奴人既和罗马人战斗过，也和秦朝战斗过。

秦朝时，却匈奴八百里，乃至于不敢南下而牧马，可见匈奴的战力是远远不如秦朝的。但是，等到匈奴被汉朝打败之后，匈奴的少数残部逃往西方，来到了罗马帝国的地盘上的时候，他们却成了攻无不克战无不胜的超级强者，乃至于罗马的贵族要用女人和财物贿赂匈奴人来获取苟安。

如此，胜负已明。