11月7日，江西鹰潭一辆救护车执行任务时，与一辆电动三轮车相撞，事故导致三轮车主不幸身亡。
根据现场监控视频显示，事故发生时救护车正在运送病人，同时鸣笛闯红灯直行通过路口，而三轮车从侧面驶来，直接撞在了救护车的左侧车身位置。
这起事故发生后，引起了社会热议——
争议焦点在于：救护车司机对于事故结果是否需要承担责任？以及将承担怎样的责任？
对此我们来谈三个问题：
- 1、关于特殊车辆的道路优先通行权：有哪些前提和限制？
- 2、救护车执行任务时发生的交通事故，救护车司机是否承担责任？
- 3、如果认定救护车须承担（全部、主要或次要）责任，那么如何追责？
（事故现场）
（事故现场）
1、关于特殊车辆的道路优先通行权：有前提，有限制
针对此类事件，首先我们需要明确的是：救护车等特殊车辆在执行紧急任务时，确实依法可以享有道路优先权，包括可以不受行驶路线、行驶方向、行驶速度、以及信号灯的限制。
但是有前提和限制条件：
- 前提条件是“必须是执行紧急任务时”；
- 限制条件是“确保安全的前提下”；
根据《道路交通安全法》第五十三条警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具；在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行。 警车、消防车、救护车、工程救险车非执行紧急任务时，不得使用警报器、标志灯具，不享有前款规定的道路优先通行权。
所以，部分网友的观点认为上述事件中，救护车（因为享有道路优先通行权）就可以完全无需承担责任，这一点肯定是不对的。
实践中，此前也有类似事件的判决：
救护中心司机王某驾驶救护车强闯红灯，主观上疏忽大意，客观上未能确保安全且发生了交通事故，其行为违法，应当承担事故的主要责任（60%的责任）。
司机吴某正常绿灯行驶，但因为“未让行”也存在过错（40%的责任）。
2、救护车执行任务时发生的交通事故，救护车司机是否承担责任？
关于这个问题，关键在于事故责任划分的结果。
上述事件也不例外：
- ——救护车在执行任务时，虽依法享有道路优先通行权，但是如果没有尽到足够的注意义务（没有确保安全的前提下闯红灯），由此导致的交通事故，救护车司机是需要承担相应责任。
- ——同理，电动三轮车对于正在执行任务的特殊车辆，也是负有应当让行的义务，如果存在超速或者应当避让却没有避让的情形，那么对于事故结果也是需要承担相应责任。
在上述事件中，（大家可以自行去搜索一下相关报道中的是事件监控视频）从视频来看，救护车驶出停车线时，前方并无车辆，那么很可能救护车由此预判可以安全通过，而在救护车即将驶出路口时，电动三轮车（从视频看速度是比较快的）撞在了救护车的左侧方。
总体来说，单从视频看，其实很难说救护车没有尽到确保安全的义务。
而这一点其实是认定救护车司机是否承担事故主要责任（或者全部责任）的关键因素。
对此，我们不妨等一等交警部门的事故责任认定书。
3、如果认定救护车须承担（全部、主要或次要）责任，那么如何追责？
（1）从民事责任角度
如果救护车负有责任，那么责任承担（损失赔偿）应当由司机所在的救护中心（或医院）承担。
因为这里司机的行为是属于职务行为。
根据《侵权责任法》第三十四条 ：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
同时，救护中心（或医院）承担责任后，可以再向司机追责。
（2）从刑事责任角度
该事故造成一人死亡结果，如果救护车司机被判定负事故（主要或全部）责任，那么司机构成交通肇事罪，依法承担刑事责任。
结语：
总的来说，以事实为依据，以法律为准绳。
这起事故的主体虽然有些特殊（救护车），但是从责任认定角度，救护车的优先通行权并不是“免责特权”。而本次事故中，究竟救护车是否承担责任，承担多大的责任，交警的事故责任认定书至关重要。
同时，因为事故造成了一人死亡的结果，所以如果救护车司机被判定承担本次事故的全部或者主要责任，那么除了民事责任之外，救护车司机可能还须承担相应的刑事责任(交通肇事罪)。
热门跟贴