首先说明一点：2020年美国大选，总统候选人可不止特朗普和拜登两位，还有一位名不经传的女性候选人，她就是时年63岁，来自于南卡罗来纳州克莱姆森大学的乔·乔根森教授。
乔·乔根森隶属于美国自由党，该党创建于1971年，其宗旨为减少政府对经济、社会等领域的干预介入，主张社会自由发展，并建立市场主导型的医疗保健体系。该党在全美的注册人数约为60万，在美国的50个州具有投票资格。
她的参与，分走了特朗普和拜登的“一杯羹”，让美国的选情扑朔迷离，特朗普在摇摆州的失利，可归咎于乔根森。我们可以从以下数据，佐证这一判断。
宾夕法尼亚州，拜登VS特朗普，3418435：3352569，拜登领先后者65866张选票，但乔根森一人分走了总数的78690张选票，占比1.1%。
威斯康星州，拜登VS特朗普，1630683：1616139，拜登领先后者20544张选票，乔根森一人分走了该州总票数的38492张选票。
乔治纳州，拜登VS特朗普，2472002：2457880，拜登领先后者14122张选票，乔根森一人分走了该州总票数的62056张选票，占比1.2%。
亚利桑那州，拜登VS特朗普，1672054：1661677，拜登领先后者10377张选票，乔根森一人分走了该州总票数的51465张选票，占比1.5%。
通过以上数据不难发现，美国的多个摇摆州，乔根森具有左右选举方向的能力，然而其人所属的党派毕竟人少势弱，无法成为社会的主导力量。但这不影响乔根森以搅局者的身份出现，这也是算是对美国倡导的民主制度的精髓的彰显吧。
对于乔根森的出现，外方极少给予关注，究其原因在于他的选票数过于分散，不至于影响到选票的基本牌。但问题是，拜登在摇摆州的领先优势非常的微弱，如果乔根森转投共和党阵营，是否意味着此次大选将会出现另一番景象。
答案其实未必，有三点必须说明。
1、自由党和共和党的理念格格不入。前者主张社会和个人应自由、良性的发展，但共和党将凯恩斯主义的大手运用到极致，并逐渐演化至“美国优先”主义。即以美国的利益为先，将美国人的“海盗思维”凌驾于世界政治之上，它破坏了世界公平、自由发展的原则。
2、自由党的影响力微弱，它的辐射人群狭小。其以一个批判者的角色出现，实难撼动美国的府院制度。虽然在众议院有一席之地，但通常扮演着绿色的角色。
3、美国非为严格意义上的民主国家。虽然言论在该国相对自由，但这一定是基于民主党和共和党实力相差不大的前提下。但近年来白宫掀起的“麦卡锡”主义，将美国的舆论引入了极端化的死胡同，任何与上层意见相左的思想都可能被打压。
特朗普大选失利的因素很多，自由党的出现只能算“饭后的一道茶点”，它不具备让特朗普继续连任的可能性。
大选前，其实白宫已经嗅到了不安的味道，只可惜，后期形势的发展过于一边倒，让特朗普猝不及防。自由党如果过度地卷入党争，有可能让自己丧失仅有的众议院席位。这从乔根森谨慎的处事风格看得出来。
热门跟贴