被曹操称为“吾之子房”的荀彧为什么最后选择了自杀？原因成谜

话说三国时期，坐拥中原地区的曹操实力最为强大，麾下不但猛将如云，并且谋士如雨，而在这些谋士之中，有一个人对曹操最为重要，他就是早年有"王佐之才"美誉，后来被曹操称为“吾之子房”的荀彧。

毫不夸张的说，荀彧堪称是曹操统一北方的首席谋臣和功臣，他不但为曹操规划制定了统一北方的蓝图和军事路线，提出了"深根固本以制天下"、"迎奉天子"等方针策略，更为曹操举荐了荀攸、陈群、郭嘉等大量人才，然而，就是这样一个辅佐了曹操二 十 年的忠臣，最后却选择了自杀，实在是令人费解。

关于荀彧的死，袁宏《后汉纪》卷三十、陈寿《三国志》本传称其以忧薨，而裴注引《魏氏春秋》则记为太祖馈彧食，发之乃空器也，于是饮药而卒，范晔《后汉书荀彧传》所载与《魏氏春秋》略同。

尽管诸史对荀彧之死的记载不一，然而不论是认为他死于忧抑彧是认为他死于药物，均将荀彧之死看作是他反对曹操晋爵魏公、加九锡的必然后果，袁晔《献帝春秋》记载了荀彧死讯在吴、蜀的流传，从中可见时人对荀彧之死的看法。

“(荀)彧卒于寿春，寿春亡者告孙权，言太祖使(荀)彧杀伏后，彧不从，故自杀。(孙)权以露布于蜀，刘备闻之，曰：‘老贼不死，祸乱未已。’”袁晔为孙吴名士袁迪之孙，据《三国志陆瑁传》记载，袁迪与孙吴丞相陆逊之弟陆瑁相游处。

故可推知，袁晔所载荀彧死讯流传吴、蜀之事必有所本，应非杜 撰，误传的消息无疑为孙权方所接受，才会继而露布于蜀，刘备之语亦表明他认可荀彧对汉室的忠心，寿春逃亡者、孙权、刘备分别代表了割据的三方。

虽然荀彧是曹操的谋主，但其忠心汉室的形象却得到了三方的一致认同，并被认为这是荀彧之死的原因，唐代杜牧《题荀文若传后》中有云“荀文若为操画策取兖州，比之高、光不弃关中、河内；官渡不令还许，比之楚、汉成皋。及事就功毕，欲邀名于汉代，委身之道，可以为忠乎？”

简单来说，就是杜牧对荀彧之死完全持否定态度，他认为邀名才是荀彧立晚节的动机，不过，司马光认为此说不合人情“凡为史者记人之言，必有以文之。然则比魏武于高、光、楚、汉者，史氏之文也，岂皆彧口所言邪！用是贬彧，非其罪矣。且使魏武为帝，则彧为佐命元功，与萧何同赏矣；彧不利此而利于杀身以邀名，岂人情乎！”

明清之际，王夫之从天良未泯的角度来解释荀彧阻止曹操加九锡、晋爵魏公的行为，他说“夫九锡之议兴，而刘氏之宗社已沦。当斯时也，荀非良心之牿亡已尽者，未有不侧然者也。彧亦天良之未泯，发之不禁耳，故虽知死亡之在眉睫，而不能自己。彧之失，在委身于操而多为之谋耳。”

此外，还有一种看法认为，荀彧死于理性与感性的分裂，即从现实出发，认识到汉不可为，于是拥护曹操重造天下，但在情感上却又与旧王朝藕断丝连，所以荀彧死于困惑与矛盾之中。

以上诸家都把荀彧仕操看作是他面对乱世时不得已的选择，而且无论是对苍生还是对汉室，均为一种相对有利的选择，其实，真要说起来，无论哪种观点，其讨论的视线只是聚焦在荀彧个人的心境、志向以及谋略上。

如此讨论，只会将荀彧之死的意义局限在他个体生命的意义中，说到底，荀彧之死并非孤立的现象，它在当时、乃至后世所引发如此持续而广泛的关注，就说明荀彧之死具有典型意义，可以说是时代精神之境遇的象征。

正因为如此，我们才必须将对荀彧之死的理解，放在汉末士大夫之整体动向这样一个大的语境中，如此方能看到荀彧之死所隐喻的时代意义，只不过，不管如何猜测讨论，荀彧自杀的真相已经无从考证，只能成为一个千古之谜了。