中美的半导体大战如火如荼，中国由于后发劣势目前处于被全面打压的不利局面，这使得几乎所有来自美国的技术都会触动国人敏感的神经。

继众所周知的光刻机被禁和不让华为参与欧美5G项目核心设备招标后，近几年迅速崛起的来自美国的被寄予厚望挑战ARM和Intel垄断地位的开源指令集RISC-V也遭到了越来越多人的质疑，他们担心中国如果持续加大在RISC-V领域的投资，未来同样会遭受美国的制裁。那事实真的会如此吗？

RISC-V是一种ISA，也就是指令集架构，所谓的指令集架构，就是由一条条单一指令组成的集合。所谓指令，就是用特定的二进制码定义对应的操作，比如加减乘除、逻辑运算等。

RISC-V的指令卡，极其精简

所以ISA本质上就是一本说明书，现在这本说明书公开了，而且不要钱大家随便拿去用，这就是所谓的开源，既然大家可以随便用，自然也就没办法被卡，不管RISC-V基金会在美国还是在瑞士或是辽宁铁岭，都不受影响。

但是RISC-V采用的开源协议是BSD，这是个非常宽松和自由的授权协议，允许任何企业和个人照着说明书做出来的芯片或IP都可以不再开源，也可以申请专利卖钱，而且不用交钱给RISC-V基金会。

什么是IP呢，芯片光有ISA不够，还得有具体的电路设计来实现ISA定义的各种功能，这种具体的设计方案就叫IP，你可以理解为就是设计芯片的详细图纸。比如著名的ARM，他就不自己生产芯片，而是设计出IP后卖给其他芯片厂商，比如高通、海思等，后者在ARM的IP的基础上改动并与自有其他模块组合（例如基带）再交给台积电等代工厂生产做成实实在在的硬件拿出来卖，这就是芯片了。

所以结论应该就很清晰了，RISC-V本身是不会被卡脖子的，但根据RISC-V规范设计出来的IP可以是私有的，比如ARM不用自己的ISA，而是改用RISC-V来设计IP，那一样可以拿来申请专利和有偿授权，必要的时候也可以限制出口。和现在完全没有区别。

那既然购买RISC-V芯片或IP一样可能会被卡脖子，中国为什么还要重视RISC-V研发呢？我认为有这么几个原因：

1、RISC-V是最新的ISA，理念上更先进，通过这么多年芯片行业的发展吸取的教训，改进了很多其他ISA不好的设计。而已经大规模流行的ISA因为要考虑新旧平台兼容，已经没办法去纠正这些历史遗留问题了，RISC-V则没有这种负担，所以设计上的限制很少。这也使得RISC-V长期来看技术潜力更大。

2、X86和ARM都已经经过了几十年的发展，积累了厚厚的专利墙，几乎把所有最好的设计路线全都堵死了，新的公司要设计X86芯片，很难避开海量的专利封堵，因此后来者天生就处于极为不利的竞争地位。这就好像爬山，先爬的人把所有最短最快能到达山顶的道路都试过了，并且在每条路上都设了卡哨，后爬的要么选择付买路钱，要么就只能绕道，但绕道势必更远，在爬山速度（芯片性能和成本）上必然就占不到优势。但RISC-V是全新并且开源的。一方面不用担心ISA掌握在一家芯片公司手中，随时可以通过更新ISA版本来重新获得对其他公司的优势；另一方面，中国在RISC-V上的起步时间和国外几乎一样，因此有足够时间积累自己的专利池，推出国产的私有IP或芯片，满足国内市场需要的同时甚至未来可以反向出口海外，即便中间可能要获取国外在某些方面可能更先进的RISC-V专利设计，也可以通过专利交换方式来得到，因为国外必然也会对国产专利有需求，这种互相牵制的情况避免了单方面被卡脖子的可能。

3、X86和ARM分别长期垄断PC和移动市场，本来由于性能上的巨大差异，这两个市场的交集其实不多，但随着近些年移动芯片性能的快速提升，低功耗的ARM芯片也变得越来越适合作为生产力工具了，和PC市场的功能交集越来越大，比如，华为的Mate系列从10开始就实现了和windows一样支持多任务的桌面模式。此时，跨平台协作的范围增加使得两者在硬件底层互不兼容的问题显得尤为明显。尽管在软件层，操作系统可以尽量隐藏硬件底层差异，但复杂的兼容性设计势必会导致各种意想不到的问题从而影响体验，同时也造成资源的浪费。RISC-V的模块化理念可以很方便地应用于从嵌入式到超算的所有平台，有希望在底层统一所有数字终端的运算核心（如CPU），使得软件的跨平台开发变得更加高效和便捷，用户体验也可以有质的提高。

最后的最后，码字实在不易，都看到这儿了，就请高抬贵手关注一个呗。