为何秦始皇不北伐匈奴反而耗费大量人力去修建长城？原因只有一个

有句话叫做“不到长城非好汉”， 长城又被称为万里长城，它是中国古代的军事防御工事，历史可上溯到西周时期，著名典故“烽火戏诸侯”就源于此，春秋战国时期列国争霸，互相防守，长城修筑进入第一个高 潮，但此时修筑的长度都比较短。

秦灭六国统一天下后，秦始皇连接和修缮战国长城，始有万里长城之称，话说公元前二一五年，在今天内蒙古的河套地区，秦朝大将蒙恬率领以步兵为主的秦军，与凶狠的匈奴骑兵展开了一场殊死之战，刚刚统一天下的秦军士气正旺，一举拿下了河套地区，匈奴残部望风而逃，远遁大漠。

然而，凯旋的秦军得到的命令却不是再接再厉，攻占漠北，而是转攻为守，三十万大军以战国时期燕、赵、秦三国的北方长城为基础，就地修筑长城，于是，一个疑问出现了，究竟是什么原因让秦始皇停止北伐，反而消耗大量的财力、人力去修筑长城呢？

要想解开这个谜团，咱们有必要站在秦始皇的角度来思考对付匈奴的问题，首先，秦始皇统 治的民众基本上都是农民，而如果要深入大漠与匈奴作战，就需要相当数量的骑兵，把平时基本不骑马的农夫转变为强大的骑兵，不仅要花费大量的时间、金钱训练，同时由于这些农民当了兵，不能再从事农耕了，还要蒙受生产上的劳动力损失。

况且，即使有了强大的骑兵，要送他们到北方草原深处作战，粮草的运输和损耗也是一笔很可怕的开销。古代没有高速公路和铁路，也没有大货车，粮食运输只能靠人力和畜力，十分艰难。

史记中曾经记载，从中原地区运送一石粮食抵达北方的前线，路上运输队消耗的粮食竟达到一百九十二石，而匈奴骑兵的作战成本却很低，游牧民 族从小在马背上长大，既是放牧者，也是战士，角色转换很容易，甚至可以一边放牧，一边作战，后勤保障比农耕民 族好多了。

农耕民 族作战的成本比游牧民 族要高，而作战的收益却很可怜，即使占领了广袤的草原，却无法耕种，中原王朝的税收是从农民的头上获取的，没有了农民，要那么大片的草原有什么用处呢？

即使打赢了对游牧民 族的战争，也要被高昂的战争成本压垮，汉武帝雄才大略，曾经在对匈奴的战争取得了辉煌的胜利，可是劳 民伤财，大大削弱了国家的经济实力，直接导致了汉朝的衰落。

反观骑马的游牧民 族，他们来去如风，掠夺农耕民 族积累的财富轻而易举，收益惊人，成本低，收益高，游牧民 族怎么会不热爱劫掠战呢？因此得想个招儿，改变成本和收益上的巨大反差。

秦始皇借鉴战国时期的策略，便想到了修筑长城，有了长城这种防御工事，流动的战场将会变为固定的战线，游牧民 族无法重演来了就抢、抢了就跑的闹剧，必须先在长城一线与守军打一仗，如此一来，成本和收益就改变了。

防守的农耕民 族可以从附近的农田中获得粮食，进攻的游牧民 族却远离了放牧的草场，而且长城一线多群山，重要的道路上又修建了坚固的关隘，农耕民 族的步兵只要固 守防线，游牧民 族的骑兵就毫无用武之地，往往还没有抢到东西，就先挨了一顿打。

依托长城打防御战，农耕民 族不用训练骑兵部队，训练成本得以降低，又因为士兵原本就是农民，有了固定的根据地，熟悉农活的士兵们在闲时完全可以就地屯垦，后勤的负担也小多了。

说句实话，农耕民 族的杰出代表秦始皇虽然没有读过现代的《经济学原理》之类的著作，但他大规模修筑长城的举动，的确与经济学最基本的成本、收益规律是相符合的，修筑长城固然要耗费大量的人力、物力，在短期内经济压力很大，但从长远来看，秦始皇的这笔账算得很精明。

此后的各朝各代，只要有条件、有需要，也都尽量采取修筑长城的方式防御北方的游牧民 族，比如明朝成化年间，蒙古鞑靼部常常进犯陕北、甘肃一带，皇帝于是召集大臣讨论防御事宜。

大臣们算了一笔账，如果征集五万劳工，用两个月的时间修葺长城，耗银不过一百万两，而派出八万大军征讨鞑靼入侵者，每年粮草、运费折合银两，总计耗银近一千万两，成本孰高孰低一目了然。

除此以外，军人还可以在长城之内屯田耕种，获得一定的粮食，这就节省了从内地调粮食到前线的巨额成本，于是，明朝的皇帝们选择了修建长城，我们今天看到的雄伟长城就是那个时期完工的。

通过以上分析不难看出，秦始皇之所以放弃北伐匈奴反而去修建长城，原因只有一个，那就是从经济角度考虑的，看似修建长城耗费了大量人力物力，但与发动战争相比，其实更划算。