驴友溶洞探险失联，驴友事故频频发生，没有敬畏之心的“伪旅行”|失联|救援队|旅行|登山|驴友

近年来，“驴友”隔一段时间就会登上热搜，这种热搜的出现大多数伴随着失联或者死亡。那个25岁的河南男孩儿李凯洋独自踏上可可西里无人区，最后网上爆出失联。再往前，2016年，一个广州女孩儿在新疆喀纳斯徒步失联。

根据中国登山协会“登山户外运动事故研讨小组”不完全统计：

2017年，我国户外运动共发生事故289起：受伤107起、死亡35起、失踪7起。

2018年，我国户外运动共发生事故348起：受伤115起、死亡40起、失踪4起。

就在3天前，新闻网爆出有10多名驴友到黔西县素朴镇水西洞一未开发的溶洞探险与外界失联，疑似被困。值得注意的是，这10多名驴友无视当地政府在洞口的警示牌，撬锁进入溶洞。搜救行动早在三天前就已经开始，目前还未有救出被困人员的消息传来。

驴友从最起初的受到追捧到近几年愈发偏离正确的驴友轨道，这中间到底发生了什么？

热爱不代表盲目乐观

人人都向往徐霞客那样的经历。一生志在四方，足迹遍及今21个省、市、自治区。"达人所之未达，探人所之未知" ，所到之处，探幽寻秘，并记有游记，记录观察到的各种现象、人文、地理、动植物等状况。

这种带有冒险意味的旅行，会带给人们超越极限的刺激和极大的享受。但是，似乎极少有人注意到，徐霞客的游历，并不是单纯为了寻奇访胜，更重要的是为了探索大自然的奥秘，寻找大自然的规律。他在山脉、水道、地质和地貌等方面的调查和研究都取得了超越前人的成就。

到了近代，史前驴的诞生，是打开了后来驴友探索之路的诞生，再到引路驴，完善了野外探险的各种条件，再往后，关于野外探险者，出现了各式各样得称呼。

但是无一例外的是，他们的特征又是如此相近，踏上冒险旅行的人，本应该是最有爱心的人。他们热爱自然才进入自然，只有深入，才懂得如何敬畏生命。他们在广阔的自然生活中获得了最珍贵的热爱和珍惜生活的心。探险过程中互相帮助的精神，也更让他们体会到人与人交往的真谛。他们是爱这片大地，所以才要如此热切地去了解这片土地。

可是，这种热爱和敬畏，逐渐变了味道。仿佛人人都可以称呼自己为“驴友”，背上行囊，独自上路，就可以完成一场灵魂的升华。

旅行路上，永远不要高估人性的善和低估人性的恶。想想《黑暗侵袭》中那六个去溶洞探险的人，在面对生死的危急关头，人性中关于恶的那一面会被无限放大。

还有一点是必须要提到的，那就是对自己能力的盲目乐观。总认为人的力量可以战胜一切。这种思想会衍生出非常恐怖的轻率。就像新闻中这十多名驴友，不顾警告牌，撬锁进入。

要知道，驴友们常常去的地方，是无人区，或者是还未开发的景区。那里的地理环境不明确，荒无人烟，野兽横行。

在那里探险，需要对相关领域知识有足够的了解，从野外生存到意外处理；还需要足够、专业的设备。

即使这样，意外和危险都会随时降临，即使是登珠峰的登山队员、穿越罗布泊的彭加木和余纯顺、独自扬帆出海的郭川。他们都是属于最专业最顶尖的“驴友”，但他们，同样会遭遇不测。

专业的驴友都是如此，靠着头脑发热就去探险的人又岂能成为幸运儿？要知道，死亡就如一把达摩克利斯之剑，随时可能落下。

“驴友文化”的过度鼓吹

现如今，“驴友”这个词被过度滥用，“驴友文化”在网络上、书店中被鼓吹地类似于毒鸡汤。打开手机短视频，或者一些杂志上，那些穷游、旅行过程中的天高云淡被放大，吸引一众观者的瞩目很神往。

谁不喜欢“清水出芙蓉，天然去雕琢”，谁又能受得了人生需要一次疯狂的蛊惑？正是因为这些媒体导向的歪曲，将本是一个小众旅行的群体放大化，可是，这些人却故意隐去了穷游或者野外探险的危险。更不会告诉人们这种如何应对探险过程中的危险。

就像之前一对情侣，租车去四川彭州九峰山，任何登山设备都没带，就那样轻装开启旅途。两个人在登山途中双双坠崖。

导致这场意外的短视频中一些账号鼓吹它为“神圣奥妙之区，道佛共享之地。”而现实是，九峰山尚未开发，山内具体情况并不明朗。这些账号没有指出过登山的危险和需要专业人员的陪同。

只是一味地宣传那座山的奇妙幻境，可是，踏入人间仙境需要代价，并且代价有可能是生命。

针对这种盲目跟风的驴友现象，因为环境的制约，也使得救援工作困难且艰险。这也是近几年驴友受到抨击最多的地方。

救援失联驴友，无偿该不该变为有偿？

每每在网络上报出救援失联驴友事件时，舆论从起初对驴友安危的关心，渐渐转变为对驴友因自己不负责而消耗公共救援资源的指责，甚至出现了“不作死就不会死”、“浪费我们纳税人的钱”等很刻薄的批评。

也可以理解舆论中这种声音，近几年出现的驴友失联，大多数都是因其本人高估了自己的能力，低估了环境的危险性而亲涉险境，这的确是一种非常不可取的行为，不仅是对自己的生命不负责，也是对他人生命的一种亵渎。

就拿2016年7月，19名驴友秦岭穿越时失联求助举例，根据事后计算，参与本次救援的车辆约为36辆左右，参与救援人员至少超过100人。

关于“户外运动事故的救援是否有偿”这方面的大讨论也从未停止。

有些人认为，对这种突发的、人为的户外运动事故的救援，耗费的资源过多，是一种不正当占用国家公共资源的表现，被救方应该“买单”。他们认为，公共资源的首要任务，就是要保障公共安全利益，但对于类似“户外事故”的私人救援，是公共资源对公共安全需求的‘脱岗’，是不应该的。

而另外一种声音则认为，户外事故的救援不该由被救方“买单”：利用公共资源是公民的合法权益，可以对“违规探险”者罚款，但不能对被救方收费。他们认为，对公共资源的利用，不分公私，只要纳税了就有享受的权力。他们担心，如果“救援收费”之门一旦打开，谁来收、收多少是否有标准？遇险时是否有人会因费用问题，而有所顾忌不敢求助？救援方如果面临“一方有偿、一方免费”情况时，又该如何选择？

虽然现在关于户外事故是否该付费还未有定论，但是，在2019年6月，北京民防浩天志愿者救援队队长孙志勇接受采访时曾说：“我们属于纯公益性质的民间应急救援队，是不收费的。”

“我们不希望驴友因为害怕被收费而犹豫报警，那样只会增加我们的救援难度。我们希望遇险驴友能够第一时间报警，这也有助于我们的及时救援。”

一群可爱的英雄们，才是那群真正热爱和敬畏的生命的人。

鲁迅曾经说：“浪费别人的时间，就是在谋财害命。”而这种不理智甚至是以身犯险的行为，不仅仅是浪费别人的时间，而是枉顾于他人性命，比谋财害命更加危险。