修复式正义提供一个平台，让被害人跟加害人表达冲突或伤害发生的经过，以及这些事件对彼此造成什么样的影响，这些影响不只关系到当事人（加害人、被害人），也可能关系到其家人。我们透过这个平台找到解决冲突或是抚平伤害的可能，它能提供一个讨论的空间，这是修复式正义最基本的精神。

修复式正义的基本

理念和主张为何？

从人类文明的演进来看，正义的发展大概分三个部分：应报式正义、分配式正义、修复式正义。

1.什么是应报式正义？

应报式正义是我们熟知的正义概念。一个人犯了什么样的错误，我们就用什么样的方式来处置（惩罚）。在过去，应报式正义通常就是以牙还牙，以眼还眼。包括现在犯罪后的刑罚处遇，也是应报式正义。

2.什么是分配式正义？

后来，有些人认为犯罪就像人会生病，可能是先天或后天资源的匮乏不足导致的，从这样一个角度，演变出所谓的分配式正义——它认为可以透过资源的分配重新补足犯罪行为的缺损，对于犯罪进行辅导及医疗资源的介入并予以矫正，又称为复健式正义。

3.什么是修复式正义？

然而，正义的发展过程中却忽略了被害人的声音，应报式正义所处理的对象是犯罪者，复健式正义治疗的对象是加害人，那么被害人的声音呢？

被害人对于事件有想法和感受，有身心经验，也想知道为什么自己会成为被加害的对象？可是，被害人没有机会知道这些，也没有被关注到需求，在刑事司法中，甚至在整个刑事诉讼系统里，被害人好像只是一个证人，至于被害人的感受，所受到伤害，并没有得到充分说明。

正因为如此，修复式正义出现了。修复式正义提供一个平台，让被害人跟加害人表达冲突或伤害发生的经过，以及这些事件对彼此造成什么样的影响，这些影响不只关系到当事人（加害人、被害人），也可能关系到其家人。我们透过这个平台找到解决冲突或是抚平伤害的可能，它能提供一个讨论的空间，这是修复式正义最基本的精神。

我们透过这个平台寻找解决冲突或抚平伤害的可能性。这个平台能提供一个讨论的空间，也是修复式正义最基本的精神。

4.修复式正义如何运用？

“修复”的概念多运用在一般具体的伤害行为里，比如犯罪行为；也可以放到冲突事件的双方，因为某些冲突事件有可能是互为加害或互为被害的关系。所以，我们也会把修复式正义放在人际冲突、组织冲突或是校园的学生与学生、师生冲突，甚至老师跟老师的冲突里。运用修复式正义的精神，调解这些冲突性质的事件。

修复式正义相较于

应报式正义优势何在？

1.修复式正义可促进同理心教育

传统的应报式正义（惩罚模式），或者具体地说，像是监狱制度对加害人施加的相关惩罚，尽管从人类文明发展来看，对于犯罪处遇是一个进程，但监狱制度是不是最适合的制度呢？

人们对此有不同的思考。有些人相信，犯错就一定要获得惩罚，而修复式正义则把重心放在——怎么找到较好的方法，让加害人能够明白，他不仅应该承担应报式正义的惩罚。

修复式正义帮助加害人获得机会思考，他确实伤害到一个人（甚至不只一个），而这个人背后可能还是一个家庭（系统），所以，他不能小看他所造成的伤害。加害人透过修复过程，有机会听到被害人的声音，他能借这个机会去理解所造成的伤害和影响。这跟我们认知上的教育，告诉加害人，“你现在做错事情，你应该受罚。”有很大区别。透过修复式正义的平台，他将有机会听到被害人，一个有生命的个体，描述在这个事件里面如何受到伤害，会了解他所造成的伤害已经影响到被害人，除了身体和财务受到损伤，甚至还导致精神、人际上的影响。这些层面若能让加害人了解，加害人是较能感同身受的。

我们过去常常讲情商（EQ）的学习，或者就是一种“换位思考”；另一种情感层面，我们通常说是“感同身受”，这些就是我们讲的同理心。修复式正义可以让校园欺凌的加害人提升情商，通过修复过程促进并增长同理心。

如果放在冲突教育来说，在学校里，我们很希望学生能够尽早学习到怎样面对冲突，在冲突过程中不委屈自己，也能够透过别人的情感表达来理解别人的感受和想法，总体说来，这都是促进同理心的教育模式。

2.修复式正义与应报式正义平行互补

其实，修复式正义与应报式正义（惩罚模式）可以是一个平行互补的关系。我们现有的法律以应报式正义为主，学生在学校犯错了，通过学生奖惩机制记过。但我们也常常发现，在应报式正义中加害人或犯错的学生，他们并没有真正得到教训。所以我们可以使用二者并行的方法，应报式正义要做，同时启动修复式正义。

这样，第一，不会被认为修复式正义就是帮着加害人或犯错者脱罪，好像加害人只要诚恳道歉，之后达成和解，判刑就会比较低。第二，启动修复式正义，最主要是让加害人或犯错的人能够认识他的行为，有机会感受他对别人所造成的伤害，明白他需要去承担什么样的责任。这一部分是平行的，也是互补缺憾的。

修复式正义适用于

校园欺凌的处遇吗？

校园欺凌的本质是什么？

校园欺凌的本质是一种冲突或伤害的处遇。过去也有处理校园欺凌的方法，只是这些方法是从传统应报式正义的角度处理孩子之间的欺凌问题，让他们学习“规避”的方式。但不管是对欺凌者和被欺凌的孩子，我们都没有真正地教他如何表达情绪，做好冲突教育和学习。学习面对冲突，面对不同意见时有不同的想法，不同的行为。可以表达不同意、不喜欢，但是不能伤害对方。

修复式正义正好提供加害方和被害方坐下来好好谈一谈的机会，比如冲突事件对彼此造成了影响，双方的想法、情绪和感受，有机会表达，也让双方能够彼此了解。修复式正义是提供给校园欺凌处遇的一个好方法。甚至，在少年法院或成人的监狱系统里，我们也开始运用修复式正义的方法来关注欺凌的议题。

传统中，面对校园欺凌加害人，比如班级上有一个孩子比较暴力，产生一些攻击行为，大部分家长为了保护自身小孩，就会去排挤、拒绝有暴力的孩子。一方面欺凌者可能受到排挤，另一方面学校管理者也会格外关注这个被欺凌的孩子，并做围堵或预防。

有的孩子具备小霸王性格。欺凌者的家庭价值观不同，甚至有时我们发现欺凌者的家庭背景本身就是黑帮。他们会觉得这是“丛林法则”，和别人相处时就是不要被别人欺负。他可能带着这种价值观跟同学互动，持续这样，会累积很多被欺凌、受害的同学，而受害学生也可能在未来发展出反击或报复。

被欺凌的孩子也会反击或报复，我们发现一些犯罪的青少年曾经有被欺凌的经验。为什么被欺凌呢？比如，小时候被欺凌时一直忍耐，等到忍耐不了时，他发现，如果有机会他也要欺凌别人，因而变成另一个加害者。所以我们知道，有些少年犯是有被欺凌经验的。

持续出现欺凌行为的孩子如果不给予适当的辅导，可能恶化成为他的生存模式，他会习惯变成欺凌者，最后，恶化成为少年犯罪。过去学校对此的处理方式是告诫，但他依然我行我素，没有改变。早期学校制度可能把他开除学籍，但现在的教育体制不能不让他念书。即使你不让他在这个学校，他还是会到另一个学校去念，欺凌另一个学校的孩子。

原来的干预模式是大家“眼不见为净”，孩子的欺凌问题其实没有解决。但是如果有机会进行修复式正义，这个孩子就有机会认识到：我这样做是不应该的，而且当我这么伤害他人时别人会痛，别人会受伤。甚至于欺凌者，他说不定也有委屈，我们也听一听他的想法。他有机会去理解，自然会减少继续欺凌别人的可能。这也就是修复式正义能够在校园欺凌行为上使力的一个地方。

对于被欺凌者呢？有时被欺凌者因为害怕便不上学，父母也搞不懂为什么孩子不愿上学。

有的孩子并不愿让自己被欺凌的事情被父母知道，他可能会掩盖。但在学校里，他还是会面对欺凌的孩子，没有能力反击。常常我们看到某些孩子持续被欺凌，或许他有一些自我强度上的脆弱。他可能不善于沟通、表达，也不会把他的感受说出来，只用一种委屈、忍受的方式隐忍欺凌者所做的行为。

这些受欺凌的孩子会产生很多心理上的防卫机制。只要上学，他就肚子痛、头痛，心理上称“拒学”。他被欺凌、隐忍的根本问题并没有被充分认识跟了解，学校的老师或咨询师未必有机会深入地知道。

有些被欺凌者或许也和他的人际互动问题有关，他没有学习到怎么去跟别人有好的互动。当他跟别人互动时，却做出一些可能让别人不喜欢的行为。有些被欺凌的孩子没办法辨识所做的事、说出的话别人会不喜欢，或是行为会不会伤害到别人，但却自然地说出来了、做出来了。因此别人就会不喜欢他，可能攻击、排斥他。

所以，这些被欺凌的孩子在过去的处理模式中没有机会学习，认识跟他发生冲突的人怎么看待他的行为，或者他做出什么行为导致这个冲突恶化，他仍然没有办法理解。但若透过修复式正义，他会有机会知道，原来别人这样子伤害到我，可我做的某些事也导致了他的不良感受。这个被欺凌的孩子将有机会去调整或改善，这就是原来的传统处理方式没有办法达到的地方。