禁欲主义思想在东方文明和西方文明中都有其广阔的历史生存土壤，并且在历史上都起到了重要作用。自然我们可以承认，由于历史，文化和地理环境等多方面因素的不同，使得东西方的禁欲主义的表现有些许差异。

不论何种文明，对于一个人，人性的束缚和禁欲都是广泛存在的，在西方禁欲主义更多的是体现在基督教禁欲主义思想之下的一种社会治理。对于人性的约束，而在东方则广泛存在于宋明理学理念之中，存天理灭人欲。两者既有相同也有不同，但是相同点往往更能说明文明的共性。

基督教的禁欲主义思想形成于公元前六世纪，在当时还仅体现于基督教的基本教义中，他们认为神圣和世俗是两个绝对分开的主体，就好比灵魂和肉体一样。两者是相互独立的，只不过是在特定的情况才会交和统一，进而成为人与万物。在另一方面，基督教的基本教义中，还突出了神圣与世俗之间的超自然性特征。更多的用于解释一个人在日常生活当中的道德体现，也时常会谈到这个社会广泛存在的精神与物质，灵魂与肉体之间的联系。

西方宗教和教会认为，由于精神和灵魂是最贴近上帝的，纯洁无瑕的，而人们日常生活当中的一些道德规范则是用以约束人性之恶，是一种物质和肉体的追求。所以情欲性欲的各种使物质和肉体获得欢乐的东西都受到了世俗的污染而堕落，因此基督教更强调对于神圣的感知对于精神和灵魂进化而尽可能的杜绝肉欲。可以说，在这种思想指导之下，西方社会更鼓励人们彻底割裂与世俗的联系，或者彻底离开这个世俗世界，才能够真正感知到神圣，精神的纯洁。

在宋朝时期成立的宋明理学集大成者朱熹，也同样提出了存天理灭人欲的哲学理念。这一哲学理念不仅仅是对古代传统儒家的继承，以及儒家所恪守的伦理道德，在创立理学当中，理学对于人性的消灭要远远超过传统儒家。它不仅包括儒家的基本理论，还包括宇宙世间一切符合事物发展规律的定理，定律。

在朱熹看来，这就是自然之规律，一切违背自然规律的东西都应该消灭或者抑制，而人类的欲望就是其中最关键的部分。当然，朱熹并没有把所有欲望笼统当成一无是处的部分，他认为顺应天理的欲望是可以被接受的，比如说吃饭，喝水，睡觉。而涉及到个人私欲的东西则应该被去除。

现在的眼光来看，天理就是一个人必须进行的生存需求，私欲就是人，作为一个社会动物，作为一个情感动物所执行或者是享受的一切，作为一个个体的资源。简单一点，只承认人作为一个自然动物的存在，而否定或者是要抑制一个人作为社会动物的存在。而且这一个尺度是传统的世界观和价值观为准则的。目的就是为了去伪存真，去恶求善，寻得人生而为人的最基础的本真。

其实，从两者的最初理论构成和目的来看，两者的禁欲主义无疑都是希望引导人性向善的，但是无一例外，不论是西方的基督教禁欲思想，还是我们的存天理，灭人欲，都成为维护统治阶级封建统治的工具和手段。

虽然这种工具和手段也是为了要引导人心向善的，但是这种事儿更多的掌握在统治阶级的手里。先从基督教方面来讲，基督教的后期意味着基督教的社会功能与之前发生了巨大变化。信仰基督教不再是苦难者的专属，反而成为高尚生活的象征，而禁欲也成为最重要，最虔诚的神圣。

在圣经里就可以得知基督教的禁欲主义已经不仅仅是为了维护社会安定而大规模推出和宣传的了。更主张人们通过责罚自身去完成人世间的赎罪，利用这种偷换以后的概念完成基督教教会对于社会财富的掠夺，让人们自愿交出一种赎罪成本，它既可以是精神上的，也可是金钱方面的。

更利于对于全体社会每一个普通人的思想和物质控制。朱熹的存天理，灭人欲其实也是如此，在最初，他希望能够回归人最质朴的本真，进而还社会一个真正的安定，但是之后的统治者为了维护自己的专制统治，不能让人适应这种专制理论，开始用朱熹的天理，人欲泛化，庸俗化。

使更多的人在封建礼教的束缚之下发生了畸变。很多人曾说，商鞅变法以后的中国就失去了灵魂，但如果是如此的话，那么汉隋唐之强盛有如何出现，如何发生？实际上，真正使得文明堕落的正是被统治阶级利用以后的程朱理学。因为把这种禁欲主义庸俗化以后，这种禁欲主义时最适合培养奴才手段。可以说，东西方的思想都长期被统治阶级采纳利用，使其作为工具维护统治。

虽然两者之中也有区别，从基督教的角度来看，从西罗马帝国的陨落到文艺复兴开始，这一段时间，西欧受基督教，天主教控制，禁锢人们的思想，教会对于禁欲主义极为提倡，也正是在这种思想的影响下，很多地方禁止恋爱，禁止性行为，甚至禁止结婚。对人追求幸福快乐，也将以否定。

人们完全顺从教会而不会选择反抗思想统治。在宋的以后的封建社会当中，存天理，灭人欲的庸俗化，也使得统治阶级的社会地位，经济能力更加不可被挑战。这些东西都是约束于平民大众的，对于贵族阶层，特权阶层，完全没有所谓的约束和抑制能力，这某种程度上加剧了社会的不公和两极分化的合法性，使得人们甘愿接受这种社会现实。

自然两者各自完善路径也有所差异，最终导致结果的不同，基督教的禁欲主义形式丰富多样，有饮食习惯方面的，也有日常生活方面的，更有精神层面以及对于普通大众世界观的塑造层面，可以说方位更为全面。但是基督教的禁欲主义并不仅仅如此，这种禁欲也包括对曾经人类优秀文明的一种刻意回避。

程朱理学的禁欲主义则更多的是对人的社会性的一切欲望的否定，而只是提出满足基本生存欲望。

两者也都有对女性的不公倾向。在传统社会，不论中外，对于两性之间的平等问题一直没能得到解决，男与女在世界上是完全的两类人，男性代表精神领域，女性代表物质领域，一提到肉欲，往往想到的是于女性相关。而基督教的禁欲主义由于是反对肉体，反对社会性的，所以自然对于女性的束缚十分突出。

宗教禁欲思想下的一系列规范也都是针对女性提出的，而在东方，我们也是父系氏族社会占主导地位的社会，男性拥有更多的自然财富和社会资源，女性逐步成为男性的附属品，这样一种思想在存天理，灭人欲时期表现到了顶峰。甚至对女性的贞操追求到了一种极端疯狂的程度，完全将女性作为男性在社会上的财产。

女性对于自己的婚姻和幸福没有任何决断能力和可能。这与灭人欲之前女性可以提出离婚，女性也可以改嫁是完全两种社会认知。自然朱熹从来都没有提出否定女性的主体地位，但是必须要把女性压迫在男性之下，已达成封建教条的基本理论。

总而言之，西方基督教的禁欲主义是无孔不入到社会的各个层面，影响了西方人的思想情感，也超出了宗教的氛围，笼罩了西方人的精神，文化教育，而朱熹的存天理，灭人欲，他的思想束缚更为广泛，并且也被统治阶级进行了极端化地发挥，从而导致了封建社会后期封建礼教禁欲主义的泛滥，严重阻碍了人民自由和自我创造的能力。

这两者都对当时各自的社会造成极大创伤，而禁欲主义不仅仅是时代的产物，它的内容比我想象当中的还要广泛深远。而且到现在也一直束缚的人们对于很多道德问题的思考模式，在当下这个更为开放，广博的社会，禁欲主义再一次被打破。但是这种打破只是在表面上，寻求的突破又或者是一种极端化的反动。总之，对于禁欲主义的盲目追求与反对，都损害了人类的正常理性价值观，唯一得到的就是一种非理性的社会影响。最终遭到反噬的只有我们这些活在当下的人。