实际上，很多人把买和卖混为一谈了，这是两笔交易。我的意思是，有些人觉得“卖错了”，并不是因为真的就卖错了，而仅仅是因为卖了房子之后被政策活捉了，没办法如愿买到房，所以才懊悔当初不应该卖房子。另一种情况，才是真正的卖错了。

简单说，我的总看法是：卖是卖，买是买。如果你卖掉了但是没有及时买到，或者没有买对，那并不能说明你卖错了。但如果你只是为了“打新”而卖掉了不该卖的房子，那当然是卖错了。如何理智的判断这两者之间的区别，对个人的前行来说，很重要。

但这里面真正的困难在于，人性里是很难抵抗贪婪的，大部分人的想法是：完美切换。以高价卖出自己的房子，随后以低价买入新标的。放到今年，就是能在年初上涨之际卖掉房子，旋即又能以严厉限价的低价买到更好的新盘。而且，这个中间，最好不要有资金过久闲置的时候。

实际上，我们都知道，这是一种不切实际的想法，本质上是一种投机心态。通常情况下，普通人都很难卖到最高点，也很难买到最低点。

碰到这种情况怎么办？我认为，只能是用自己清醒的头脑，不断的去为自己建立自己的原则和纪律。如果卖掉是对的，那么，就不要去懊悔，你损失的只是时间。只要接下来买对了（那应该有另外一套框架），那么，你因此而损失的时间，早晚会补回来的，而且只会获得更多。

但如果我们只展开到这一层，其实是不能回应今年的情况的。上述这些框架，在每年都通用，但它们有一个前提，就是要针对房产交易的限制相对少，卖掉房产的买家有较多的选择空间。但今年的情况恰恰相反，针对房产交易的行政限制达到历史最严，而且把买房的规则进一步转向了“身份”《深圳式“积分买房”》。这导致7.15之后，你卖掉房产可能会处于一直不能选择的状态（我们最后才考虑“合理价”的二手房）。

这是我们需要进一步复盘和总结的地方：有无可能我们对政策的评估和预判可以更加的准确，以及提早做出相应的预案？

不少粉丝留言说，如果预期7.15是这样的政策，那么他宁愿不换房子。这不是对买对的问题了，而你卖了不能再买或者是要以高价买二手的问题。从这个角度，他们觉得自己今年卖房子卖错了。

卖

从我们观察者的角度，我认为这提醒了一点：面对一个越来越不可预判的市场，今天市面上绝大多数的房地产分析里，对预期政策风险的评估都还不够量化。尽管不确定性难以搜罗，但是市场的限制规管，要求买家必须要提高在政策评估方面的能力。

今年的信号显示，研究者们需要提升房地产政策管制风险在未来房产交易中的影响权重，尽管这通常是短期的。而且，这些多数都是行政干预类的政策，而非经济手段。所以，不是说你要多支付多少钱的问题，而是你还能不能继续参与游戏的问题。这一点，从根本上改变了游戏规则，让我们原有主要基于市场的分析逻辑，失灵了。这是我们要正视的，并从而提前做出防备预案。

比方说，我们重申我们3年前的判断：“五限令就是长效机制本身”。但如果我们结合不同舆论语境下的市场进一步展开时，我们就会发现，这五种政策可以有非常多的组合变化。在不同的市场环境下，地方政府会根据当时的特征进行政策的重新组合。像7.15这一次，主要是进一步严厉“限购”，那么如果仍然无效，下一次会否在延长限售期上做文章，或者是在限贷上做文章？现在都不得而知，但如果你想实现你的目的，就得提前尽可能的降低未来的不确定性。

更有说服力的一个预测是，我上次说的，现在买住宅可能要拿7年，买公寓可能要拿9年，这意味着，你现在的决定，必须要包含房地产税这项政策“风险”。

这是2020年市场调控教会我们的。

最后说一点，对于少部分房屋足够多的人群来说，我认为，现在的市场可以考虑退出了。我想再傻的人，也都看得非常清楚，现在的政策就是在强烈的警告少部分人群：你们不要再买房子了。

我并不建议在这样的警告下，你还继续冲进去上演“买买买”——那是过去每次都在发生的故事。政府也是由人组成的，也有自身的利益，有时候也像市场一样有情绪。我们不能理所当然的认为，市场就是顺理成章、天经地义的。恰恰相反，在我们的历史长河里，选择市场作为资源配置手段的时间很短很短。我们悠长的传统文化中，有着不认同市场传统的强大基因，这是每一个市场观察者都要承认和面对的。

所以，如果政策认为市场一直“失灵”下去没有得到纠正，那么在它承认错误“纠偏”之前，它会一直“纠正”下去。某些情况下，出现极端“纠正”也并非不可能。这是显而易见的，因此，你需要绝对防止，自己被牢牢钉在山顶上的危险。

所以，少部分房子够多的人群，我认为需要和“无房者”渐渐形成完全不同的思维，虽然大家面对同样的市场——超级城市的房子继续会是一个非常好的资产，但是现在和未来，两者在买房这件事上得到的边际收益将是越来越极端分化的。如果少部分人群面临的环境越来越不友好，那么，你不一定非要与之抗衡。

试一下，也许会看到：十步之内，亦有芳草。