文：凭栏欲言
12月20日，财政部原部长楼继伟在中国财富管理50人论坛年会上发表了很多的富有争议性的炸场言论。
直言救助包商银行，存保基金、再贷款等花了1700亿，实际上是纳税人承担了损失。
提出要防止金融科技平台大而不能倒。
近两年，楼部长频发金句，2018年还曾指出中国长期过量投资导致存在许多大白象工程，不但不创造收益，还需一直追加投资。
很到位，很实在！
唯一的缺憾是，楼部长在任时金句似乎要少一些。
01
非对称性——背水一战
公元前204年十月，汉将军韩信率军攻赵，穿出井陉口，命令将士背靠大河摆开阵势，与敌人交战。韩信以前临大敌，后无退路的处境来坚定将士拼死求胜的决心，结果大破赵军。
“背水一战”由此而来。
背水一战为何成功，无非是因为风险与收益的非对称性。
退是死路（高风险0收益），而前或者能活（高风险高收益）。
啥？电话串线了？刚刚说啥了？
哦，对了，刚说到金句？
02
谁的话能信？
有一点凭栏还是受到了肯定，很多童鞋都觉得凭栏讲话还算实在，有谁想过为什么？
不去扯什么道德啊、人性啊那些虚头巴脑的，那太虚伪，从风险收益非对称性来说：
凭栏是独立经济研究，我讲假话0收益；我讲真话（适当避讳）还有粉丝或肯定或转发或打赏，满足一下我的虚荣心、成就感或者干脆外卖可以多加根鸡腿。
总归讲真话凭栏还是有点收益的（致谢粉丝们）。
撇除具有可疑性的道德自我吹嘘，仅从风险与收益来考量，我讲真话难道不是很正常吗？
反过来，假如我有金主爸爸包养就不同了，讲假话的收益超过了讲真话，话还剩几分可信度？
你真以为“专家”是水平不行才变成“砖家”的？
如果你没弄清楚这点区别，我觉得你最好的投资方式就是银行定存，不超过50万的那种。
03
顽疾之源
一深入话题就容易跑偏，幸好不是少儿不宜。
言归正题，说说“大而不能倒”。
楼部长发言再次提出要防止数据金融平台“大而不能倒”，如果凭栏没记错的话，这应该是本月数据金融平台大而不能倒问题第二次被提及，12月8日消息，银保监会主席郭树清在新加坡演讲时表示关注金融平台新型“大而不能倒”风险。
“大而不能倒”的确是一个相当头疼的问题，但其实也是一个相当好笑的问题。
为什么好笑？
好笑的原因就在于，这个让人头疼的问题其实是自己造的！
自然界会让恐龙大而不能倒吗？恐龙灭绝了影响地球转圈圈了？
为什么自然界没有发生大而不能倒风险？
问题源于自然是公正的，会它以波动性定期清除一些问题，让小问题没有机会做大；
而政府（央行）则不喜欢问题爆发，习惯性干预会掩盖问题，一些小问题就有了做大的机会。
一旦问题做大，为了防范大问题对经济造成冲击，干预力量又需要对大问题进行救助。
一旦救助，风险就被转嫁了出去，一些人获得了风险与收益的不对称性，这些人从大问题上获得了超额收益！
这种超额收益又激励某些人故意去制造大问题，以此获取更多的超额收益。
干预制造了“大而不能倒”问题。“大而不能倒”又成为不得不干预的借口。
直至“大而不能倒”变成“干预”最头疼的问题！
04
房地产业能倒吗？
近期针对的重点似乎都在数据平台的大而不能倒之上，但实际上这属于新萌芽风险，规模相对可控。
旧的“大而不能倒”规模更为可怕，比如说，房地产业、金融业和僵尸国企旁氏债务等等。
房地产业具有典型的风险收益不对称性，房地产风险具有滞后性，繁荣期收益归自己，但萧条期风险自己仅承担相当有限的一部分（有限责任公司），其余风险归银行承担。
风险收益的不对称性让房地产业获得了超额收益，激励其忽视风险激进投资。当发生风险之时，大而不能倒，于是政府救市，为房地产业激进投资买单。
于是，越无视风险的企业收益越高。你回看一下中国房地产业发展就知道，越激进的房地产企业越会因为激进而获得高额回报。
这又激励了房地产业对规模的追求，更大的“大而不能倒”问题产生。
至目前，房地产业“大而不能倒”问题突出，房地产业还敢倒吗？
倒，公司仅承担有限责任，大量风险会外溢至银行，保守估计也会有一半银行祭天，敢不敢倒？
不倒，风险全民承担！
倒与不倒都不影响一个事实，地产高收益早已落入某些人口袋，与风险彻底脱钩。
除此之外，金融业本身也是风险收益不对称领域，任何大型银行出现问题都会外溢至央行。本质上与房地产业完全一致。
风险收益不对称性决定了，金融业也是一个特别容易发生大而不能倒问题的领域。
地产业风险由金融业承担，金融业风险由央行承担。央行是最后贷款人，却并不是最后的损失承担人，最后损失承担人是全部民众。
比如包商，损失1700亿，最终风险由民众买单，但收益早已被瓜分，并与风险脱钩。
金融领域和房产领域的相当部分收益，早已被少数私人贪婪分食，与风险彻底脱钩。
而风险却没有消失，最终会向银行集中，并通过央行转嫁给居民承担。
旨在矫正问题的政策最后却总是在伤害无辜民众。
而民众，能选择不承担吗？
END
热门跟贴