【案件回放】陈女士是典型的农村留守妇女，由于家里孩子较小，外出打工带着孩子不方便，陈女士就带着3岁大地女儿和刚满一岁的儿子在家务农，丈夫外出打工。陈女士在村里是数一数二的大美人，在李某外出打工后，谢某多次向陈女士抛眉弄姿未果，随后更近一步的性骚扰陈女士。陈女士誓死不从后，谢某索性于某天晚上来到陈女士家里，陈女士非常的害怕，怕的不是他伤害自己，是怕谢某伤害自己的孩子。在陈女士一再的退缩下，向陈女士发狠话，若不从他就伤害她的孩子。
然而，陈女士被强奸后并没有报警，她怕被别人知道这等如此羞辱的事，更怕被老公知道了会不要她，她日夜以泪洗面。可是她的忍只能让谢某更肆无忌惮，隔三差五来到陈女士家中寻欢作乐。终于有一天，陈女士不再忍耐，将家中毒老鼠的药放入茶水中，自己精心打扮一番，晚上谢某又来陈女士家时，喝了陈女士沏的茶水后中毒身亡。
本案源自真实案件，笔者对原案件稍作改编，略去相关情节，但仍尊重了原案件的基本事实，对案件定性不会产生影响。本文分析基于所有案件事实均已查清，据以定罪量刑的证据已确实、充分，且分析过程中，只涉嫌案件定性，不涉及量刑及证据的运用。以下笔者结合案例，根据刑法及相关指导意见规定，展开分析，敬请指正和讨论。
谢某涉嫌“强奸罪”，依法不追究其刑事责任
《刑法》第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
强奸罪是采取暴力、胁迫或其他手段，违背妇女意志，强行与其发生性关系的行为，本罪侵犯的法益是妇女性的自已决定权及幼女的身心健康。妇女性的自已决定权的内容为：妇女与谁、何时、何地、以何种方式发生性关系的决定权。幼女无性的决定能力，其对性的承诺无效，因此，无论幼女是否同意，与其发生性关系，均涉嫌强奸罪。
强奸罪的手段有暴力、胁迫或其他手段，强奸罪的手段行为与违背妇女意志系表里关系，这里重点讨论与本案有关的胁迫手段。所谓胁迫手段，是指对被害妇女进行威胁、恫吓，达到精神上的强制，使妇女不敢反抗的手段，胁迫的核心是足以引起被害妇女的恐惧心理，使之不敢反抗，从而实现强行奸淫的意图。既可以直接对妇女进行威胁，也可以通过第三者进行威胁，既可以是口头胁迫，也可以是书面胁迫，既可以以暴力进行威胁，如持刀胁迫，也可以以非暴力进行威胁，如以揭发隐私、毁坏名誉相胁迫。
本案中，谢某第一次与陈某发生性关系时，以如果陈某不从就伤害孩子相胁迫，利用陈某保护孩子的心理，使陈女士产生心理的恐惧，达到了不敢反抗的程度，谢某就此与其发生性关系的行为，涉嫌强奸罪。接下来，谢某利用陈女士的心量弱点，这也是大多数留守妇女共有的心理，陈女士被强奸后并没有报警，她怕被别人知道这等如此羞辱的事，更怕被老公知道了会不要她。也许有人要说，陈女士要以选择报警或告诉他的丈夫，也许这样的要求对于一个农村留守妇女来说要求过高，正如陈女士所想，一旦报警告诉丈夫，在十里八乡的没有不知道的，丈夫恐怕也会远离自已，这个家也就没了。因此，后来谢某对陈女士多次实施的性侵犯，仍可以评价为强奸罪中的胁迫手段。
综上，本案中，谢某涉嫌强奸罪，根据《刑法》第二百三十六条规定，应对其处三年以上十年以下有期徒刑，并按连续犯的处罚原则，从重处罚。说明一点：此处所指的谢某涉嫌强奸罪，是指违法层面的强奸罪，不是终极意义上的强奸罪。本案中，谢某已死，根据刑法诉讼法规定：
《刑法诉讼法》第十六条 有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：......(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的；......
根据《刑法诉讼法》第十六条第（五）项规定，犯罪嫌疑人死亡的，不追究刑事责任，已经追究的应当撤销案件，或不起诉，或终止审理，或宣告无罪。
陈妇士的行为系正当防卫
《刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
正当防卫是正对不正的合法行为，是刑法倡导和鼓励的行为。法不得向不法低头是正当防卫的应有之义，对于重塑和溵发人们大胆向不法侵犯说不的勇气具有重大意义，我们不能一方面鼓励正当防卫，一方面又从制度设计上使得人们缩手缩脚，面对不法侵犯敢站出来大胆防卫，导致的结果是坏人越坏，好人越来越吃亏。判断行为是否符合正当防卫条件时，应站在行为时的角度，根据防卫人所处的环境、当时的紧张状态等综合判断，不能以事后过份理性的眼光来审视行为人当时应为的行为。
根据《刑法》第二十条规定，正当防卫分一般防卫和特殊防卫（也称无过当防卫），这里仅讨论与本案相关的特殊防卫。行为人行使特殊防卫权时，要注意：一是针对的不法侵害行为为行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪；二是这里不法侵害行为正在进行；三是特殊防卫除了没有限度要求外，仍应具备一般防卫的其他所有成立条件。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》之六规定：准确把握正当防卫的时间条件。正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害。对于不法侵害已经形成现实、紧迫危险的，应当认定为不法侵害已经开始；对于不法侵害虽然暂时中断或者被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行；
本《意见》之六实际上是对正当防卫的时机条件作了实质解释，对于不法侵害虽然暂时中断或者被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行。
本案中，谢某针对陈女士，在时空条件基本相同的情况，连续实施性侵犯，完全可以根据《意见》认定，谢某针对陈女士的不法侵犯行为仍在进行。同时结合法不得向不法低头及《刑法》第二十条第三款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
因此，本案中，陈女士毒死谢某的行为，系行使特殊防卫权的行为，应评价为正当防卫，不负刑事责任。
结语：正当防卫是法律赋予公民的权利，对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定。要切实防止“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误做法，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。本案中，谢某强奸陈女士的行为具有客观不法性，虽然其已经死亡，不能评价为犯罪行为，但因其行为侵犯了陈女士性的自已决定权，侵犯了刑法保护的法益，系客观不法行为，陈女士仍可以行使特殊防卫权。本案中，陈女士的行为系正当防卫，依法不负刑事责任。
热门跟贴