小朋友在游乐场里因矛盾发生肢体冲突这种事情，我们平时也很常见。

但是，近期却有一个孩子们在游乐场里打架的事情，不仅冲上了热搜，还在微博上达到了1.7亿的阅读量。

图源：微博话题榜

而如果不是涉事男孩的妈妈，在事后坚定地站出来，客观地还原了真相，让这个事件发生了一个大反转，恐怕，这个7岁的孩子已经在舆论的炮轰下，“社会性死亡”了。

一个被有心剪辑的视频，

掀起了一场舆论的大爆炸

事情的起因是这样的。

大约在十多天前，一个叫@安娜小A 的网友发布了一则视频，@安娜小A 自称是视频中受害女孩的妈妈，视频显示，在浙江一个蹦床公园，一位小男孩“无故”打了四个小女孩。

图源：某视频网站截图

当时，双方家长引发了争论，被打女孩的家长要求男孩的家长道歉和赔偿。

但男孩家长十分硬气，据称“看完”监控拒绝道歉：“小孩子打人很正常。不服，那你就去报警啊。”

然后女孩家长就把监控视频放在了网上，并配了文字，发微博声讨。

“男孩殴打女孩”、“孩子父亲拒绝道歉”、“胖揍”、“无故”……这则微博和视频里的文字，一个个戳中了网民的痛点，一场围绕“打人”与“道歉”的舆论开始席卷各大媒体，竟然短短数天内就在微博积攒了1.7亿的阅读量。

而舆论基本一边倒地，都在指责孩子打人不对和父亲拒不道歉的态度上。

几乎没有人怀疑视频的真实性，毕竟视频中男孩追打女孩的画面，谁也无法否认。而孩子父亲坚称“是几名女孩先动手”、“可以报警”的说法，则被很多人认为是一种耍赖式的推脱。

至于孩子父亲建议，“先查看监控，如果确实是自己孩子先动手可以道歉”的表态，也被很多人有意无意地忽略了。

不夸张地说，这段视频曝光后给小男孩一家带来的压力，是巨大而令人难以承受的。

事件中的小男孩“火了”，据妈妈发布的微博说，他现在在学校被别的小朋友孤立，说他是坏孩子，不和他玩。

甚至男孩的父亲，貌似“最终承受不住压力”，后来向女孩妈妈道了歉。

如果后面没有男孩妈妈，在查看了原始监控视频后，发出的一则“澄清声明”，这件事可能就会被这样以一场“在正义的舆论讨伐下，肇事者终于认错道歉”的结局，迅速被下一个热点掩盖过去了。

很佩服这个了不起的母亲，为了还孩子一个公道，不知道她付出了多少努力，终于拿到了完整的监控视频。

然后这个母亲选择勇敢地站出来，公布真相！

于是，事情又发生了石破天惊的大反转！

图源：微博小小小六7

不会来事儿的男孩妈妈，在事情发酵到爸爸已经通过道歉希望息事宁人但也无法阻止社会舆论对孩子的伤害时，终于忍无可忍地，发了长篇大论，来为孩子发声。

首先，她先为自家的事占用了社会公众资源而向大家道歉。也表明了自己对“孩子如果主动打了人，一家三口都会出来道歉”的教育态度。

但是，她花了两天的时间，基于查看了所有的监控后，证据确凿地指出，一切事情都是先由4个女孩先挑起的。

图源：微博小小小六7

如果再仔细看看@安娜小A 发布的视频，疑点也很快被发现，这段视频其实是被剪辑处理过的！

不仅掐头掐尾，还被配上了具有主观臆断煽动性的标题，而男孩所谓的“口出脏话”，更是被男孩母亲用铁证的事实，证明了根本没有发生过。

图源：微博小小小六7

而男孩父亲，也并非像视频中的那样“拒绝道歉”。事实是，男孩父亲认为，在没有看到监控视频的情况下，并不认为自己有道歉的必要，坚持等看完视频后，如果确实有错，可以道歉。但在拍视频女子的言语诱导下，说出了“为什么要道歉”这样的不当话语。

真相一出，舆论也开始反转了。越来越多的媒体和网友，纷纷力挺男孩母亲。部分之前转发过肇事视频的大V也删除了微博。

为什么一个孩子打架的事能登上热搜？为什么一开始转载的媒体不去核实真相，而是一边倒地采信了女孩妈妈单方面的说法？

原因当然是多方面的。

但无论是什么，事实是，一个普通的小家庭，差一点就因为一条不实视频，被淹没在网暴中，濒临“社死”。

但好在真相总算是水落石出了。这次的小男孩还是幸运的，有爱他的父母，更有铁证如山的监控为他撑腰。

而且更令人敬佩的是，男孩妈妈说她不希望掀起舆论风波，不希望自己因为要维护儿子而发出的视频，再反过来对对方女孩造成什么负面影响，她只求为儿子讨回一个公道。

图源：微博小小小六7

希望这次的网暴风波止于智者。清者自清，希望受害男孩和他的家庭，后续能受到公正的待遇，尽快回归正常的生活。

2021年，一切，都能重新开始。

还记得那个“被确诊成都女孩”吗，

有多少人在未经辨明的谣言下“社会性死亡”

在这个前一秒能把你捧上天，后一秒就可以把你踩入地的网络时代，一条不负责任的信息，就等于宣判了一个人，甚至一个家庭的“社会性死亡”。

还记得前阵子被疯传的那个“被确诊成都女孩”吗？她也是一个差点就被全民网暴宣判“社死”的受害者，只是好在后来媒体和涉事人都站出来，及时做出了澄清，才阻止了这个荒谬事件的继续发酵。

12月8日，按照疫情防控工作需要，成都公布新增3例确诊病例活动的轨迹，患者赵某某是前一天确诊病例的孙女。

随后“成都确诊病例孙女”等9个相关词条同时登上热搜，赵某某个人身份证、住址等隐私在网络上被曝光。

因确诊前的行迹显露，赵某某在一夜间连续踏足多间酒吧，于是，网上舆论又掀起了一场对女孩私德的抨击。

“转场皇后”、“一晚上去4个酒吧也没被带走一定是没人要”、“明知家里有人感染了还跑出来祸害别人”……这种压根没有事实根据的主观判断，开始一个个地强加在这个女孩头上。

网上的谩骂和诽谤，对女孩及家人造成了极大的伤害。

当事态在一夜之间成为燎原之势时，女孩本人勇敢地站了出来，做了澄清，同时各大媒体也纷纷力挺。

“网上说我一晚上转场四个酒吧，其实转场是我之前在酒吧的工作。我也没有一天转了四场，当晚我先去和朋友喝了酒，然后再去的酒吧，就回家了。”

“我当时也确实是不知道我奶奶确诊了，如果知情我肯定也不会出来，谁也不愿意闹成这样。我在这里给成都的市民道歉，给大家带来的麻烦，打破了大家原本平静的生活。希望大家都能配合防疫，早日战胜疫情。”

“发现确诊后第一时间配合防疫部门做了流调工作，把自己的行踪如实的上报给防疫部门。”

图源：微博“碎叫”

赵某某说，“实在不理解为什么会有那么多人攻击我，我只是不小心感染了新冠，我也是一个受害者”。

是啊！正如事后《成都日报》所评：

“一个20岁的成都姑娘，在被确诊之前，她不过是这个人口超2100万城市中一个普通的年轻人，活动范围大如何、喜欢与朋友聚会又如何，那都是她的私人生活，与所有人的私生活一样，应当是全权由她做主，不应成为可以被他人随意浏览、点评的信息；在确诊之后，她如实说明自己的行动轨迹，没有隐瞒，配合流调。作为一个不幸感染病毒的患者，她也是值得我们同情和关心的。扪心自问，我们有多少人近期其实也像她这样生活着，我们又何必以上帝视角、事后观点去过度苛责她呢？”

在事实被澄清后，舆论也开始纷纷转向。最后，这个事件总算有个令人欣慰的结局：女孩已在月前康复出院，并表示“人间值得”，仍然会乐观地生活下去。

想想，一个年仅20的姑娘，就这样，在一夜之间被推到舆论的风口浪尖，又在“生死关头”扭转了大局，这惊心动魄的大反转，堪比任何一部美剧，却真真实实地发生在你们普通人的身上，这是多么地可怕！

而“成都确诊女孩”，早已不是第一个在网暴下险些“社死”的受害者。

“社会性死亡”这个词，第一次在网络上流行开来，是源于2019年的一起“女生自称被渣男男友X侵”的事件。

2019年9月，一个网名“加油吧Vickey”的女生控诉自己被渣男男友X侵，引起网友的强烈关注。

涉事女生透露，“罗冠军”于2019年6月的一天晚上，对其强行X侵并确定恋爱关系，之后一段时间内，再遭男方多次侵犯及侮辱。

一石激起千层浪。女生的“遭遇”，令众多网友愤怒不已。

被女生单方面控诉的“罗冠军”，还未经调查和辩解，就成了千夫所指的“禽兽”。

后来，“罗冠军”站出来公开申辩，说与女生是自由恋爱关系，女生所述不实。但因为这件事，已经导致自己“社会性死亡”，半年搬家3次，工作换了3个，已经没办法正常生活，并将诉诸于法律还自己一个清白。

申辩一经发出，事情立刻发生了反转。涉事女生删除了微博，委托律师向“罗冠军”道歉，愿意澄清事实和道歉。

但这件事对“罗冠军”的人生造成的影响，已经无法扭转。一个努力了几十多年的人生，可以被一条不负责任的微博，就这样几乎活生生地毁掉，真的让人极思细恐。

图源：微博罗冠军0913

我们的孩子，已经势不可挡地生活在一个网络时代中。而网络这把双刃剑，需要每个举剑之人，都秉持着一颗对自己，对他人负责的心。

播播老师不希望，我们辛辛苦苦养大的孩子，将来有一天会被突然卷入某件网暴中莫名“社死”，更不希望他们成为那个不辨是非，跟风举剑伤害别人的人。

不然，就和前文打架事件中的男孩母亲所言，“这个社会是公平的”，每个人的所作所为，终究都会回报到每个人自己身上。

对自己和他人负责，

我们的孩子都需要学会一点“媒体素养”

上文说的这些案例，让播播老师觉得，我们的孩子越是生活在这个真假难辨的信息时代，越是不能“死读书”。

1、他们必须具有独立思考的能力，明辨是非的能力。

2、清楚和明白自己的所作所为，会对别人造成什么样的影响，从而懂得对自己和他人负责，不轻易被那些不实信息所左右。

这就是所谓的“媒体素养”的教育。

但讲真，无论是我们的学校还是家庭，大部分人都还不如何重视这方面的教育。扪心自问，我们自己可能对“如何鉴别信息真假"这方面的知识和方法，都很匮乏，更何谈去教导孩子要负责任地在鉴别真假后，再消费信息。

而在加拿大、芬兰等国的教育界，都已经意识到这个问题，并把“媒体素养”、”辨识信息“等相关内容，或设计成课程，或融入到各科的学习中，教授给学生。

在芬兰，学校把媒介素养教育融入到了各个学科中去学习——包括最核心的多元识读、甄别信息、批判性阅读文本等多方面的能力。

图源：Riku Isohella/Velhot

从学前教育课程大纲起，芬兰就把多元识读能力作为学前教育培养目标之一。幼儿园孩子不仅要学会阅读纸质书，还要学习电子化阅读、适应屏幕、音频、动态符号等。这还停留在识读层面。

到了中小学，继续把多元识读能力作为芬兰教育终极目标——七大横贯能力之一。自然，对多元识读的要求提高了——它要求学生能去解释信息、对内容进行价值判断，以及比较、甄选信息的能力。这就到了评估、运用层面。

这些教育让芬兰孩子对于错误信息的甄别能力走在欧洲前列。

图源：slideplayer.com

在加拿大，“媒体教育”则是语文课的重要一部分。它要求学生们能够“充分了解、批判性把握媒体的自然属性；理解媒体使用的技术和这些技术对人的影响；并能积极主动地、批判性地运用各种媒体。”

图源：chalkboardpublishing.com

在课程中，除了要教会孩子分辨信息是真是假外，还很注重培养孩子的责任意识。也就是说，当你想要分享、转发一条信息时，你就有责任确认一下信息的可信度，并考虑它是否会对他们造成重大影响。

这些国外的教育方式，或许能给我们一些方法和教育观点上的启示。我们也找来了一些切实可行的方式，帮助我们在日常生活中，培养孩子辨别信息的能力，以及在盲目转发、评论前，可以先负责任地思考一下自己的行为是否妥当。

在“如何准确地辨别信息的真伪”上，向大家介绍一个常用信息判断方法：CRAAP测试：

可信度Currency：信息的及时性(发布日期、修改记录)

相关性Relevance：该信息对你的重要性，取决于受众和与其他来源的比较

权威Authority：来源(作者、专家等)、相关人员联系

准确度Accuracy：信息的可靠性，是否存在偏见或错误的证据

信息目的Purpose：信息背后存在哪些意图？它是基于事实还是基于观点？

像@安娜小A 发布的那个引起事端的打架视频，如果利用这个CRAAP测试来甄别一下，其实立刻就会发现其中疑点重重了。

1、仅这条视频的内容的完整度来看，就是一条被有意剪辑过的视频，存在修改纪录，它就不符合“可信度Currency”这一条。

2、视频发布者是受害女孩的母亲，是站在受害者的角度在发声，那在“权威Authority”这一点上也就值得商榷。

3、视频的文案，被配上了很多主观臆断性的语句，引导舆论，但却缺乏事实依据，于是，在“准确度Accuracy”上又大打折扣。

4、@安娜小A 发布的信息目的是什么？显然是为了用这条视频去声讨男孩一方，而她的观点又缺乏“事实”这一因素的支撑。所以，在“信息目的Purpose”上显然又动机不纯。

可见，如果对一条信息的真假辨别，按照上面这5个维度，一一进行甄别，思考探究得越多，或许我们就会离事实真相更近一些，同时保护自己远离不负责任的网暴。

图源：blogs.furman.edu

另一方面，如何教孩子有责任地消费信息？

在转发、评论信息前，我们应该让孩子自问三个问题：

1、这条信息会不会让我的家人、朋友做出重大决定，影响到他们的学习、生活、身心健康，甚至人身安全？

2、这是一个热门话题或者特别有争议的话题吗？

3、这条信息会不会好得太假（Too good to be true)？或者，我是不是特别期望这条信息是真的？或者，如果这条信息是真的，对我是不是很有好处？

以上三个问题只要有一条孩子的回答是肯定的，就应该让孩子提高警惕。满足第一条的，如果虚假，则可能给他人带来不必要的肉体或精神伤害；满足第二条，则可能存在个人偏见、歧视、情绪化等问题，误导别人；满足第三条的，极可能是诱使别人上当受骗的假信息。因此，在不能确定信息可靠之前，不要分享和转发。

最后，在日常生活中，我们也不妨和孩子一起试着这样做，来锻炼我们的孩子的“媒体素养”：

1、多跟孩子一起浏览新闻照片、广告图片或其他图像。跟孩子讨论这些照片可信吗？某些图像是否被美化、被编辑过？

2、去广告化。在街道、网站、报纸、杂志、电视上的那些广告，其实是锻炼孩子甄别信息、进行批判性思考非常好的分析对象。它是否内容属实？是否有过度夸大？你觉得这个广告可信吗?

3、验证信息的真实性。遇到还未经证实的新闻，先不要盲目轻信和评价。可以上一些专门辟谣的网站，查询下信息真假。比如这个“互联网联合辟谣平台”：http://www.piyao.org.cn/

图源：piyao.org.cn

我们每个人都是这个社会的一份子。在得益于如今发达的信息互联网时代的同时，也必须要懂得如何负责地对待、使用这些信息。

当一个孩子，能具有自我思考能力和批判性思维，他是不太会轻易沦为不实舆论的帮凶的，也会更懂得如何化资源为己所用，为自己的成长而助力。