这很正常，每一次考古新发现都存在颠覆前人学说的风险，但这也让我们更加接近事实的真相。因为人类的认知过程本就是螺旋上升的。
（一）马王堆帛书
马王堆老太太改名的原因，是因为在2019年第41期的《三联生活周刊》上，有一篇《马王堆汉墓帛书，迟到的解读与颠覆》中，介绍了马王堆汉墓帛书的整理和研究工作，其中提出了许多新的认知，让人耳目一新。
比如，裘锡圭老先生通过马王堆帛书的《老子》手抄本释读，发现原来我们背诵的“道可道，非常道；名可名，非常名”其实应该是“道可道也，名可名也”，意思是说道是可以言说的，而名也是可以命名的。这样一来，老子的哲学思想或许就能从另外一个层面进行解读了。
当然，此次新发现还有一个，那便是辛追的名字问题，“文字学家通过对出土印章上字形的分析考证，认为一号墓主应该叫‘避’，此前是因为发表的照片不清楚，被误读成了‘辛追’”，好吧，看来主要原因出在了这枚印章上，那么我们就从印章入手，看看“辛追”改为“避”到底是否合理？
（二）辛追还是避
在1978年的考古发掘报告《长沙马王堆一号汉墓》中，对于该枚印章的介绍为：
“方形，边长2.7厘米，阴文篆书‘妾辛□’三字，字长体横排，可能是死者的名章。”
而在1982年的报告《马王堆汉墓》的表述就多了一层推测意味：“刻有‘妾辛【追】’三字（后一字似为‘追’）”。其实如果看印章本身的话，的确是因为原字的偏旁部首有所残缺，而无法准确判断。
也就是说，这个模糊不清的印章，到底是三字：【妾辛追】呢？还是二字：【妾避】？
实际上，从“避”和“追”的古今字形演变上看，走之底是没有争议的，那么“避”和“追”的区别就在于其上的字形了。对照着战国秦汉之际这两个字的字形看，两者最大的区别在于：
“辟”字的左半部件多写作这种“三口左一竖”的模样：
而“追”字的右半侧部件则写作“两口左一竖”：
既然如此，我们再看马王堆印章上的字形，显然【妾辛追】的读法，不如【妾辛避】更为合适。其实很多人之所以有认为是三个字的原因就在于，这个“避”字写的时候，实在是分得太开了。但实际上，在古代印章中，有这种将整个字形拉长变横，以求让整个印面铺满的做法。
此外，再加上这个“避”字本身偏旁部首就比较多，即便是不刻在印章上，正常书写模式下，也会把它写的很松散，止的横划也到不了辛的下面。所以，从这个角度看，这次颠覆性的改名，或许还是有一定道理存在的。
热门跟贴