普法要点：行为人危险的先行为致使刑法保护的法益处于危险状态时，就产生救助义务。如果行为人有能力履行义务而不履行时，由此导致的法益侵害的结果，应负不作为犯罪的责任。
平时，我们所见到听到的绝大多数犯罪行为，都是以作为方式实施的，如在故意杀人案中，行为人用枪射击被害人身体、用刀砍或捅被害人身体、小偷半夜入户盗窃、对被害妇女实施性侵等，所有这些犯罪都是以作为方式实施的。但绝不意味着什么都不做时，导致法益侵害的结果，不负刑事责任。当因自己的行为使得刑法保护的法益处于危险状态时，即使你什么也不做，导致法益侵害的结果，仍要负责任，这就是以不作为方式实施的犯罪行为。
绝大多数以作为方式可以实施的犯罪，以不作为方式也可以实施，如故意杀人行为，既可以作为方式实施，也可以不作为方式实施。强奸罪是否可以以不作为方式实施呢？也许什么也不做可以犯强奸罪，很多人并不能接受这样的观点，但是，强奸罪确实可以以作为方式实施。我们来看一个真实的案例。
六岁的小女孩子经常到邻居家找小朋友玩，一天，小女孩又来找小朋友，恰好妈妈带着儿子去了公园，叔叔一个人躺在沙发上看电视，小女孩平时经常来家玩，跟叔叔并不陌生，但坐到叔叔身边玩，模仿起大人生活的场景，叔叔也没有予以阻止，任由小女孩用器官触碰自己的器官。本起案件中，坏叔叔什么也没有做，全是小女孩一个人在玩，但是六岁的孩子没有性承诺能力，我国刑法对强奸幼女采“接触说”，因此，从极端角度来说，坏叔叔构成强奸罪既遂。通过这样一个极端的案例，说明可以作为方式实施的犯罪，也可以不作为方式实施，但不是一一对应关系，有了这样一个理论铺垫，我们开始今天要讲的源自真实案例的刑法故事。
孙某与方某同在南方电子厂务工，孙某暗恋方某已久，多次向方某表白均遭拒绝。2019年8月份一天，孙某以找方某最后一次谈谈为由，将方某约至工厂附近河边，当方某再一次拒绝孙某时，孙某趁四周无人，强行侵犯了方某。完事后，由于体力不支加以愤怒和慌乱，方某起身欲离开时不慎滑入河中，孙某眼见方某在水中扑通，转身离去。第二天，路人发现了河中方某的尸体。不久，孙某被警方控制，讯问时，孙某对自己强奸方某的事实供认不讳，却不以为自己构成另外的犯罪，孙某辩解自己不会游泳，看到方某落水，自己害怕就跑了。
这起案件中，孙某除了构成强奸罪外，是否还构成其他犯罪呢？ 孙某涉嫌以不作为方式实施的故意杀人罪。
故意杀人罪是故意非法剥夺他人生命的行为，本罪侵犯的法益是他人的生命权。生命权是刑法最值得保护的法益，生命是人类一切活动的起点的源泉，故意杀人罪是传统的重罪，历来为我国刑法打击的重点。
《刑法》第二百三十二条关于故意杀人罪的规定，是以作为的方式作出规定的，即以积极的身体动静，非法剥夺他人生命的行为，如刀砍、枪击等。我国刑法分则规定的绝大多数犯罪都是以作为方式规定的，如果要让行为人以不作为方式实施的法益侵犯行为负刑事责任，就要对不作为方式构成的犯罪规定严格的成立条件，否则，极易违反罪刑法定原则，侵犯人权。
具体来说，成立不作为的故意杀人罪，要求不作为的行为与作为行为具有等价性，由以下三个条件共同构成，缺一不可。
一是行为人要有作为的义务
本案中，孙某将方某约至四周无人的小河边，对方某实施性侵后导致方某落水，孙某就产生救助方某的义务。
二是要有作为的可能
要求孙某当时有能救助方面的可能性，本案中，孙某辩解说自已不会游泳，表面看来，孙某似乎没有救助方某的能力，法律不强人所难是古老的法彦，在讨论不作为犯罪的作为可能性时，法律并没有要求不会游泳的人跳入水中救人，履行救助义务的手段多种多样，如在自已不会游泳的情况下，是否寻求他人帮助的行为，也是行为人是否履行救助义务，作为判断行为人作为可能的重要证据之一。
三是要有结果回避可能
只要行为人履行救助义务，就不会导致死亡结果的发生。本案中，如果孙某积极采取相应措施，如拨打110等，就不会导致方某被溺亡的结果。
以上三个条件，是判断作为与不作为是否具有等价性的标准，也是成立不作为犯罪的重要根据。本案中，孙某有作为义务、也有作为的可能和结果回避可能，因此，孙某的行为为不作为的杀人行为，从责任方面来看，孙某放任方某的死亡，具有间接故意的主观责任。因此，本案中，孙某涉嫌以不作为方式实施的故意杀人罪。
这起案件中，正是由于孙某的强奸行为，导致方某体力不支而落水，使得刑法保护的法益处于危险状态，而孙某就产生了积极的救助义务，孙某能履行义务却不履行，独自离开，致使方某溺水而亡，孙某就涉嫌以作为方式实施的犯罪。其漠视生命的行为，于法于理都应该受到刑法的严惩。您对这起案件有什么看法？不妨写下您的观点，共同讨论。
热门跟贴