IPP评论是华南理工大学公共政策研究院（IPP）官方微信平台。

在荷兰，宗教机构是否可以获得外国资金的资助，一直是公众争论的焦点。（图源：网络）

摘要

在荷兰，宗教机构负责资助自己的宗教活动。根据政教分离的原则，荷兰政府自1982年以来不再为宗教机构及其活动提供资金。因此，宗教机构主要依靠本社区内部的捐赠。此外，它们还可以向其他私人、基金会和私人组织筹集资金。与其他任何组织一样，宗教机构的筹款活动不受国界限制。

然而，在荷兰，宗教机构是否可以获得外国资金的资助，一直是公众争论的焦点，而争论的焦点主要是伊斯兰机构。根据“谁付钱谁说了算”的理念，有人对来自威权国家的潜在不良影响表示担忧。

人们担心外国的民族主义会通过荷兰的宗教机构产生影响，也担心宗教运动的影响，因为这些运动倡导的法律制度不符合作为荷兰民主基础的法治原则。

在2017年的联合协议中，荷兰的马克·吕特政府表示将防止外国通过资助宗教机构的方式产生不良影响。荷兰内阁认为，当影响力导致的行为与民主法律秩序的原则相悖时，这种影响力就是不可取的。2018年，电视节目Nieuwsuur和报纸NRC报道了一些伊斯兰组织要求或接受来自中东的财政支持，辩论更加激烈。

经过众议院的辩论，决定进行一项新的独立研究，以摸清宗教机构的外国资助的性质和规模。兰德欧洲公司和Breuer&Intraval受托进行这项研究，并于2019年9月开始研究活动。

研究计划

2015年，兰德欧洲公司对这一主题进行的可行性研究发现，现有信息不足以对伊斯兰机构的外国资金总规模做出可靠的估计。因此，本研究选择了一种自下而上的方法：向宗教机构索取资金来源信息。本研究的范围比以前的研究更广泛，因为它不限于伊斯兰机构，而是包括荷兰各教派的宗教机构；重点研究时段是2016年至2019年期间。

本研究不分析外国资金的总规模，而是着重分析宗教机构的外国资金的相对规模：一方面是相对于教派内机构的其他资金来源而言；另一方面是相对于其他宗教运动或团体而言。这项研究的中心问题是：对于荷兰最大的教派之间以及这些教派的相关运动或分支内部的宗教机构，外国资金的相对规模和性质如何，以及这些资金在多大程度上与不良影响有关？

为了回答这个问题，我们在荷兰的宗教机构中进行了一次调查，并辅以案头研究、访谈和案例研究，以克服调查反馈不足的风险。

本研究由三个分析部分和一个综合部分组成：(1) 在宗教机构中进行调查，提出关于其资金来源的问题；(2) 进行案头研究并与专家和利益攸关方协商，利用媒体报道和政府组织提供的关于宗教机构外国资金的信息来验证调查结果（并深入了解调查在回答中心问题方面的作用）；(3) 进行案例研究，对20个宗教机构进行更深入的分析，以进一步了解外国资金和可能的影响；(4) 进行综合分析，回答最后的研究问题。

对中心研究问题的回答概括在调查结果中。虽然资料来源和收集到的数据的可得性、有效性和可靠性存在局限性，但我们对宗教机构的外国资金的相对规模和性质以及潜在的相关影响有以下认识：

宗教机构的组织结构

荷兰的宗教团体有高度的组织自由。政府对其治理和资金的监督和管理相对有限。因此，荷兰的宗教机构有各种各样的治理结构。各教派之间以及教派内部都存在差异。一个宗教机构的组织方式和嵌入方式，说明机构自身财务政策是否独立。

基督教团体内部的各个机构，包括罗马天主教会、荷兰新教教会和荷兰的英国圣公会以及一些移民教会，都是由一个名为“kerkgenootschap”的法律实体来管理的。这些宗教团体的内部组织可以是等级制的，也可以是国际性的，比如主教制的RKK，但也可以是地方性的组织，如长老会-新教会的宗教团体。

大多数地方教区、堂点和教会负责 自己的财务，如编制年度账目。 这通常也适用于移民教会，其组织结构之间的多样性更为明显。 这些教会属于不同的基督教团体，使用不同类型的法律实体（通常是基金会），它们经常保持跨界关系，在特殊情况下，也包括财务关系。

与成熟的基督教宗教团体相比，伊斯兰宗教团体的组织化程度较低。伊斯兰宗教机构相对年轻，组织结构尚未完全成型。伊斯兰机构通常以基金会或协会的形式组织起来。由于荷兰的清真寺最初往往是按照种族组织起来的，因此，土耳其裔、摩洛哥裔或其他族裔的伊斯兰机构之间有明显区别。土耳其裔清真寺的组织程度往往最高，几乎所有的土耳其裔清真寺都是一个伊斯兰伞式组织的成员，如Diyanet（ISN）或MilliGörüş。

摩洛哥裔的清真寺是一个可识别的团体，但其机构间的联系较松散，关系不如土耳其裔清真寺那样等级森严。许多清真寺参加了区域性的伞式组织，但在国家一级的协调相对较少。

此外，一些原本为摩洛哥裔社区服务的清真寺现在也欢迎来自不同族裔背景的穆斯林，包括来自其他伊斯兰国家的移民和难民。他们经常去这些清真寺，因为布道通常用阿拉伯语进行。历史遗留下来的清真寺非常多样化，包括苏里南裔、印度尼西亚裔。

一般来说，荷兰的地方宗教机构，如天主教教区、新教会所或伊斯兰清真寺等，都要自己筹集资金。

对宗教机构的资助

荷兰宗教机构的主要收入来源是社区成员的捐赠和捐款。荷兰的传统教会往往比荷兰最近建立的教堂、清真寺和一些移民教会有更坚实的财政基础。传统的基督教教会每年从捐款、房地产租金或其他资产中获得更多的结构性收入。同时，这些教会往往拥有大型建筑、附属建筑以及墓地等，可能需要大量的维护费用。

有时，宗教机构发起众筹行动的目的是接触教会成员以外的受众，这些人会认为教堂是一座具有纪念性和建筑意义的建筑（超越其宗教意义），因此值得捐赠。 此外，还有一些补贴和慈善机构支持将教堂作为国家或地方遗产进行维护。

我们观察到，荷兰传统的教堂更有可能获得这种（额外的）财政支持；相对较新的移民教堂和清真寺往往较少受益于这种资助手段。其中许多机构并不拥有自己的建筑物。他们的礼拜场所往往位于一栋已有的建筑中，而这栋建筑往往相对便宜，而且由于其便利的地理位置，很有吸引力。这些类型的建筑物不适合出租给第三方作其他用途。

总而言之，与传统的教会相比，这些“年轻”的宗教机构更倾向于依靠自己的成员提供资金。因此，要筹集资金来建造新的建筑物是非常困难的。案例研究包括一些伊斯兰机构，它们多年来一直在为建造一座新的清真寺而储蓄。

宗教团体之间的差异

调查结果显示，外国资金只占参与机构收入的一小部分。同时，调查显示，外国资金在基督教和伊斯兰教机构中都有存在。

对于传统的基督教教会来说，有一些偶然的情况是由居住在荷兰邻国的个人提供资金。由于成员减少，这些机构对新建筑或扩建的需求有限，这通常需要大量的额外资金。由于这些教会在荷兰社会中的历史地位，这些教会（特别是新教）可以依靠国家而不是国际网络。这就是它们为什么很少有外国资金的原因之一。

另一方面，移民教会在荷兰的侨民与其原籍国之间往往有着密切的国际联系，例如通过家庭关系或荷兰教会与教会所属的外国伞式组织之间的联系。根据文献和受访者的说法，资金短缺是移民教会面临的主要问题之一。 由于需要额外的资金，这些教会也更有可能在国外寻找资金。调查结果在一定程度上证实了这一点。个案研究表明，一些移民教会也会得到结构性的资助。

最后，伊斯兰机构既接受国外的结构性资助，也接受偶尔的资助。Diyanet清真寺得到土耳其的结构性支持，因为土耳其政府宗教事务局支付其阿訇的工资。摩洛哥政府还派遣伊玛目到荷兰，在斋月期间支持清真寺。其他类型的支持更多是附带性质的。例如，案例研究中的两座清真寺向中东的慈善机构申请外国资金，以支持其新建筑的建设。这两座清真寺均表示从未获得过国外的任何资助。

综上所述，我们查阅的各种资料显示，有几十家伊斯兰机构有迹象表明它们申请或接受了外国资金。这种支持的资金价值从几百欧元的开斋饭或牲畜祭品到数百万欧元的购买或建造新建筑物不等。在其中一些情况下，清真寺董事会成员在媒体上证实，他们曾与中东的资助者接触。

在这些接受或申请外国资助的机构中，很多都有建设或翻新的计划。这些清真寺通常是摩洛哥裔的，消息来源表明，其中许多清真寺受到萨拉菲主义的政治影响。荷兰清真寺的两种外国资助形式，无论是结构性资助还是临时性资助，都是近年来反复辩论的主题。

不良影响

根据调查结果，难以得出可能存在不良影响的结论。对调查作出答复的机构很少报告说，它们从国外获得的资金是有条件的。根据荷兰内阁的定义，这些条件都不能被视为“不可取”。同样，其他资料来源也很少有证据表明，外国资助是有明确条件的，例如在任命董事会成员或传教士方面。

然而，即使是无条件的，沙特阿拉伯或科威特等国的宗教（天课）基金对具有政治萨拉菲主义影响的清真寺的财政支持，也会引起荷兰宗教界受到反融合影响的问题。

此外，据专家和其他消息来源称，向基督教教堂提供的有限的外国资金来自威权国家的可能性要小得多。

我们选择了一些与媒体上的外国资金有关的案例研究，对这些问题进行了更深入的分析。在我们的案例研究中，我们使用了访谈和公开的信息，如网站、社交媒体和公布的年度账户。我们没有发现任何外国直接影响的迹象（政治或宗教影响，来自国家或伞式组织或其他组织），例如为财政支持设定明确的条件。

在过去的几个月里，部分是由于议会调查委员会对威权国家 的不良影响进行了调查，媒体上出现了一些新闻，例如，关于Diyanet和土耳其国家对伊斯兰国清真寺的影响。从公共领域获得的信息和对清真寺董事会成员的采访都没有表明或证实存在影响。

方法论反思

分析外国对荷兰宗教机构的资助以及可能产生的相关不良影响是一项复杂的工作。在解释这项研究的结果时，需要牢记以下方法上的限制：

信息有限。关于外国供资迹象的公开资料有限，宗教机构公布的财务数据没有区分外国资金和国内资金。问题的敏感性和信息的保密性，阻碍了政府组织在个人或个别组织层面与研究团队无条件地分享某些数据、文件和分析。金融机构和诈骗调查部门不共享调查信息。

信息质量。我们能够收集到的关于外国资金和萨拉菲派政治机构的信息的基本证据（根据新闻和通过政府）并不总是可以核实的，而且可能不完整。

偏差。由于选择偏差（未被选入样本的机构不能代表整个群体）、不答复偏差（未答复的机构不能代表整个群体）和自我报告偏差（答案有意或无意地偏离现实），受访者的答复不能代表荷兰的全部宗教机构。此外，三角分析显示，与外资相关的机构在未回答群体中占比过高。

公众的看法。宗教机构的境外资助是一个政治敏感话题。由于在研究之前，特别是在研究期间，媒体的关注以及政治上的关注，让伞式组织、专家和利益相关者参与进来很困难。然而，他们的参与似乎对其成员组织愿意参与研究非常有价值。如果某个宗教团体的伞式组织不合作，该团体内部的响应率就会很低。对于伊斯兰机构来说，无论它们是否接受外国资助，持续的（负面）关注似乎已经造成了一定程度的研究和媒体疲劳。

专家和利益攸关方的不情愿。相当多的受邀专家和利益相关者似乎不愿意参加研究，因为他们觉得自己的知识不够丰富，或者他们不想参加“记录在案”的访谈。

时间安排。这项研究与应对新冠疫情大流行的禁闭措施同时进行的，这导致许多宗教机构（临时）关闭。这对宗教机构是否有代表性，以及他们是否愿意参与研究（包括调查和案例研究）产生了影响。

宗教团体之间的比较。根据本研究收集的数据，很难对不同的宗教团体进行比较。首先，因为每个团体的回复率存在差异，并非所有的子样本都具有代表性。其次，在本研究中，伊斯兰教机构很难与新教或天主教机构进行比较，因为出于实际原因，并非所有基督教派都被纳入研究范围。另一方面，所有可识别的伊斯兰机构都被邀请参加调查。

研究单位。本研究的重点是宗教机构及其收入来源。然而，负面影响也可能表现在宗教机构之外。中介机构在协助筹资方面似乎也发挥了重要作用。这些方面没有列入本研究报告，因为它们不在研究范围之内。

由于课题的性质、方法的局限性和外部因素，我们 无法对外资的规模进行定量估计，也无法对外资的相对规模进行数字估计。

可以得出的结论是，自下而上的方法提供了比自上而下的方法更多的信息。这可以归功于：(1)采用调查和利用其他来源进行三角测量的定量方法；(2)采用访谈、文献审查和案例研究分析的定性方法。

开展研究对外国资金的性质和规模以及潜在影响进行可靠和全面的估计，是一项艰巨的任务。这种复杂性在很大程度上是由所需数据来源的性质造成的。这项研究需要收集机密和敏感的信息，而这些信息可能难以通过科学研究解开，因为它依赖于自愿参与和公共领域的信息来源。

如果需要全面了解不良影响，可能需要要求扣押文件、强制作证和/或获取保密信息。命令强制披露敏感信息不符合科学研究的原则。这还会引起这样一个问题：这种调查是否是用来回答研究问题的相称工具。

★ 本文系IPP独家译著

译者：单铭渝

审校&编辑：IPP传播

关于IPP
华南理工大学公共政策研究院（IPP）是一个独立、非营利性的知识创新与公共政策研究平台。由华南理工大学校友莫道明先生捐资创建。IPP围绕中国的体制改革、社会政策、中国话语权与国际关系等开展一系列的研究工作，并在此基础上形成知识创新和政策咨询协调发展的良好格局。IPP的愿景是打造开放式的知识创新和政策研究平台，成为领先世界的中国智库。