周末·事件丨20年前的微软也曾因反垄断陷入至暗时刻|windows|反垄断|反垄断诉讼|微软|谷歌

自从蚂蚁集团身陷科技大公司反垄断风波起，微软的名字被不断提起。

“1990 年代，微软试图以自己在操作系统的统治地位获取在互联网浏览的统治地位。联邦政府起诉微软反垄断，并最终达成和解。政府对微软的反垄断诉讼为 Google 和Facebook 的崛起开辟了道路。”提出拆分科技大公司的民主党候选人伊丽莎白·华伦（Elizabeth Warren）将 1998 年那场差点拆分微软的反垄断诉讼作为今天拆分苹果、亚马逊、Facebook、Google 的理论基础。

反对者也爱提微软，他们将微软反垄断诉讼，尤其是之后欧盟对于 Windows 解绑 IE 浏览器的裁决，视为拆分科技公司劳民伤财、伤害消费者用户体验的例证。

不过可以肯定的是，20 年前，微软确实是一个令人恐惧的公司。宿敌乔布斯 1997 年回到苹果之后结束与微软的专利诉讼，在 Mac 上预装 IE 以换取盖茨的资金支持。而当时最大互联网公司雅虎创始人杨致远则公开说，“你永远、永远也不想和微软竞争。如果他们想和你竞争，你得赶快跑开，做点别的事。”

当时的 Windows 垄断了 90% 以上的桌面市场，在科技业没有第二个公司可以与之匹敌。

科技业在 20 年后进化成了当时没人想到的样子，但关于科技公司反垄断的争论却依然没有结果。

一场打了四年的反垄断官司

在 1998 年的反垄断诉讼之前，微软已经因为不同的竞争手段惹上几次麻烦。

1994 年，美国司法部第一次对微软提起反托拉斯诉讼，指控微软与电脑制造商签订了排他协议，阻止生产商选择微软之外的操作系统。

这场官司最终和解，次年微软签订一份同意令（Consent Decree）”，然后修改了Windows 授权协议，不再增加排他条件。

这件事没有伤到微软。软件生态已经形成，Windows 已经获得主流认可，电脑制造商没有其他选择。和如今欧盟处罚 Android，但 Android 依然绝对垄断，也是相似的道理。

1998年比尔·盖茨在一次“反垄断”新闻发布会上发表讲话

同期另一起诉讼是 Caldera 公司起诉微软打压竞争。在庭审文件中，微软内部邮件显示公司高管遵循 “FUD” 战术（Fear, Uncertainty, Doubt，意思为惧、惑、疑），误导公众一款和 MS-DOS 竞争的产品因兼容性问题无法在微软 Windows 3.x 系统里正常运行，利用 Windows 的优势地位。微软还付了 2.75 亿美元的赔偿费。

最大的麻烦还是浏览器。1995 年微软将浏览器 Internet Explorer 与 Windows 捆绑，免费预装，每台 Windows 电脑桌面上都有 IE 图标。

IE 浏览器因为预装迅速获得了市场份额，从 1996 年的 20%，到 1998 年的 40%，到2000 年 IE 已经有 80% 的份额。竞争对手被击垮，曾经一度把持八成市场的网景浏览器只剩下 13%。

1996 年 9 月，美国司法部正式针对 Windows 和 IE 浏览器的捆绑是否涉嫌垄断进行调查。

经过两年拉锯战，1998 年 5 月，克林顿政府时期的美国司法部和 20 个州的总检察长联合提出对微软的反垄断诉讼，拉开了世纪之交最受关注到一场商业审判。

这一年正是 Windows 进一步垄断的时候。Windows 98 发布，1997 年微软投资苹果并且合作了 IE 和 Office 预装，拿下个人电脑市场唯一有价值的竞争对手。

司法部在起诉文件中说，微软压制了软件业的创新：“消费者和计算机制造商应该有权选择他们想要在他们的个人电脑上安装的软件。我们的目标是保持竞争，促进计算机软件行业的创新，确保任何开发软件程序的人都有公平的机会参与市场竞争。”

接下来 8 个月，司法部和微软分别指派证人出庭辩论，也包括微软的竞争对手。在这期间网景公司一落千丈，1999 年被美国在线公司收购。2000 年 1 月，比尔盖茨也辞去了微软总裁和首席执行官的职位。

2000 年 4 月 3 日，微软被判违反《谢尔曼法》，主审法官托马斯· 杰克逊（Thomas P.Jackson）正式裁决微软要一拆为二，拆出来的两家公司在 10 年内不得合并。这是1984 年 AT&T 分解之后，美国最重的一份强行拆分判决。

判决书中解释，已经有证据表明，目前还没有——不久的将来也可能不存在——用户可以选择替代微软操作系统的产品。杰克逊法官公布的《事实判定书》写到，Web 浏览器是一种“中间件（Middleware）”，它并不能独立存在，而要依附平台（操作系统）的API 来开发。他把微软比作标准石油，把比尔·盖茨比作洛克菲勒，微软掌握的是互联网的基础设施，就像石油和铁路。

这就是微软令人恐惧的地方，它能够决定用户使用什么浏览器，获取什么信息。

微软律师的论点是，Windows 与 IE 捆绑完全是创新和竞争的结果，二者不可分割，最终消费者获得了实惠，因为这让原本需要付费的网景浏览器等产品变得免费了。

为了证明 IE 最终是为了消费者，时任微软副总裁 Jim Allchin 还在庭审现场放了一段视频，画面中演示删除掉 IE 会让 Windows 系统变慢。不过后来这段视频被证明是伪造的。

盖茨本人尽可能含糊应对调查问询。在事后公开的 1 小时视频中，盖茨在证词中多次说到“我记不清了（6 次）”，“我忘记了（14 次）”，以及“我不知道（22 次）”，甚至让在场法官“发笑”。

微软最终没有被拆分。

2000 年 6 月，哥伦比亚特区联邦上诉法院以 7 比 0 的投票结果驳回了拆分判决，他们认定微软依然是一家存在垄断的公司，但 IE 浏览器捆绑是合法的创新。

两个月后，主审法官杰克逊被披露违反司法程序，私自向媒体泄漏案件内情而被解职，科林·科拉尔·科特琳被任命接替杰克逊，负责对微软反垄断案的审理。

最终，2001 年 9 月 6 日，在微软被正式起诉 3 年后，美国司法部宣布不再寻求分割，撤销了有关微软捆绑销售的指控。

微软当年为了化解反垄断危机付出了什么代价？

微软到底是和美国司法部达成了什么样的协议，才避免了被拆分的结果？其中包括：阻止微软参与可能损及竞争对手的排他性交易；要求电脑制造商使用统一的合同条款；允许制造商和客户去除标志一些微软特征的图符；要求微软公布部分技术数据，使软件开发商编写的 Windows 应用程序能够具有与微软产品相当的性能等。

这一和解方案要求微软与第三方公司共享 API，并任命一个三人小组，该小组可以在 5 年内随时对微软的系统、记录和源代码进行不受限制的访问和检查，以确保其遵守了相关的协议。不过，联邦司法部并没有要求微软更改已有的任何代码，也没有禁止微软在未来的 Windows 中捆绑其它软件。

但这起诉讼案，给了更多软件公司活路和饭碗，掀起了第一波 PC 软件产业发展高潮。