初看宋丹丹在奇葩说的说话方式，像极了家里固执已见的奶奶或者阿姨。可能台下没有这种较真严谨的性格的话也很难再专业领域走到金字塔尖。感觉宋丹丹老师非常像单位的一部分长辈，觉得自己的人生经验丰富，非常喜欢以长辈身份自居苦口婆心教育别人，因为太过执着，周边的人出于尊重避免争执，会在她面前拿出表面顺从的姿态来打发，让她误以为自己的教导是很被受用的。以至于刚开始认为她不懂辩论。

看节目时发现，宋丹丹和往期嘉宾差不多，犯了一个共同错误。就是这个节目中，选手包括导师在内，都是在为辩题持方立场辩护，宋丹丹和往期嘉宾一样，说的侧重论题本身。而《奇葩说》辩题往往是只有观点没有答案。

比如讨论“成家”与“立业”的顺序，她性格使然，一定是用人生经历给你建议、给你分享，而不是一套套理论。

宋丹丹从根本上去论证自己的观点，虽然没有什么辩论技巧，没有文艺金句，但是说得有道理，不管对错，让人听得下去。

而且我很好感的一点是，宋丹丹可以明确地指出自己不认同选手的发言并坚持自己从生活中得出的经验，同时也很坦然地夸选手精彩的表现，“你说得很好，但我觉得你说得不对”。当然了，“对”与“不对”这种形容在年轻人耳朵里听起来就很老土、不够辩证，但这就是宋丹丹的价值观啊，没啥毛病。

她在节目中说了一句我印象特别深刻的一句话，她反驳陈铭的观点，说家暴狂不会因为担心点评软件的存在而停下手中的巴掌。继而详细解释了家暴狂是什么样一种状态，家暴不是因为喜欢暴力，而是病态的喜欢施暴后又跪求女方的原谅，得到原谅以后又反复施暴的一个过程。说实话的，她没有点评之前，我是被陈铭给说服了的。

但她点评后，我突然就清醒了，说的都是大实话。从她对观点的解读来看，是非常深刻的，而且她不会轻易地被辩手的语言煽动。她的观点是很正的，有点长辈的固执，固执并不是说不好，而是对于自己认为对的坚持。

在我们的成长过程，我们10几岁的时候叛逆，当时会认为自己什么都是对的。

但再过10年看看，20看看看，好像不那么对。

而宋老师是用自己五六十年的经验经历眼光去看待现在和将来的事物。

就像我今天在搜索家具，我看中一款美式的带金属铆钉款的，我觉得很好看，时尚大气。

但是我可能只考虑到了当下的美丽，当下的时尚。

但是我可能不会考虑到，也许半年后铆钉会生锈，边角会开裂，皮质会掉等问题。

宋老师的一些观点像我们的父母那一代，就像我喜欢的这款床，父母为什么不喜欢，

我们只要考虑美，他们需要考虑，会不会藏尘啊，藏尘了好不好清理啊，材质是否耐新啊，金属会不会生锈褪色氧化发黑啊。

也许她并没有非常华丽的语言，去给你讲那些大道理，因为她不需要去被迫选择某一方来打赢比赛，而只是根据这个辩题来表达自己的观点，

我特别喜欢她在奇葩说里拆穿选手偷换概念，逻辑不合。你就会看到选手的那种窘迫和无奈，好像所有导师和选手在奇葩说舞台都默认了“偷换概念”=“指代”，只要价值上去了，就会得到掌声，得到票数。但丹丹老师打破了这个规则。

其实宋丹丹是当今六十岁左右群体性格特点和思维方式非常代表的人物，60后往往具备的就是这样的思维特点：他们意识到人的多面性，但不认为事的多面性。他们有着非常强的主观认识，并且坚持自我。这是其实那代人崇尚的用于奉献、敢想敢拼精神的缩影。如果你觉得精妙的三言两语可以改变一个人60年人生积累下来的生活阅历，那你就太蠢了。

宋丹丹的观点都是非常现实的，完全不参杂理想主义，不只是她，他们这代人的想法都是这样，因为所有的一切不是他们想出来的，而是这几十年人生学到的知识。如果你不顾及人情冷暖和实际生活的条条框框，现实马上就抽你一个大嘴巴子。

而大部分辩手的栗子，都是准备的一两天里坐着想出来的，我们得承认至少是听上去合理的，但具体可行吗？没有人敢打包票。

为什么我们总说老一辈人固执己见，还喜欢强迫别人做事，第一，他们从自己的失败上总结出的教训愿意告诉你，不想你也被毒打一番之后再理解，第二，50岁之后，工作已经很难带来更大的成就感，生活却也变成了一地鸡毛，对别人的说教其实是希望在别人的人生中或许可以找到自己的价值。我们说他们没有文化，他么说我们不懂生活，这都没错，只是角度不一样罢了。

我个人认为宋丹丹老师本人阅历非常丰富，她也代表了很多那个年代人的固定思想，我个人觉得这没啥问题，每个人各不相同，你不能说她就有错，每个人的经历和环境会决定一个人的一些事情的看法，甚至会有偏执，她最起码并没有想浑水摸鱼的来参加这个节目。

我不知道她是不是奇葩说有史以来，年龄最大的来宾，她能有这样的表现，已经是最好的结果。奇葩说是一面照妖镜，能把一个人身上肤浅的，不合时宜，虚伪的东西照出来，奇葩说的镜头是雪亮的，没有两把刷子还真容易露怯，嘉宾是越来越难请了，这一季只能请刘擎这种哲学教授压阵，足以说明这个舞台有多挑人。