近些年，教育部先后发布了多项政策，明确表示严禁在职教师从事有偿补课行为，一经发现严肃处理。
而国内不同区域在政策执行落地过程中会有一些差异，比如部分地方一经发现直接取消教师资格，解除聘用合同。而有的则是给予绩效考核不合格，几年之内不能参加评优评先等处罚。
很多人不解，为什么禁止在职教师进行有偿补课呢？对此我专门和一名学生家长聊了聊，他给出了3个理由，让众多教师难以反驳。
1、可能出现课上不教课外教的情况
如果允许在职教师从事有偿补课行为，那么对于教师而言，可能课外补课收入超过自己本职工作的收入。长此以往，价值观就容易产生偏差。为了能够让更多的学生报名参加自己的辅导班，部分教师便可能出现故意将重点知识讲得不够通透，让学生通过报名参加其组织的辅导班的方式，为自己谋求利益。
这就导致原本在课堂上就能学到的知识，却不得不再次花费大量的时间、精力、金钱到课外学习，让家长们头疼不已。
2、不补课就可能被孤立打压
如果允许在职教师有偿补课，那么就可能会出现部分教师为了逼迫更多学生报考自己组织的辅导班，于是对某些没有报名的学生进行孤立打压，让他们自行做选择，要么花钱报班，要么接受孤立。
这种状态持续久了之后，难免会对学生的心理造成较大的伤害。甚至让学生的价值观受到影响，过早地认为什么事都得花钱解决。
3、容易让教师的教学重心从课内向课外转移
当有偿补课被允许之后，教师们大都能明确感受到校内任职与校外有偿补课之间的收入差距。于是教师们为了招到更多的生源，便在课外辅导上花更多的心思，打响自己的口碑。而与之对应的，校内教学的质量可能会下降，这种强烈的反差对他们吸引生源很有帮助。
但是这种教学重心的转移对于学生或家长而言明显不是好事。
所以，这也是为什么教育部多次明令禁止教师有偿补课的部分原因。
鱼和熊掌不可兼得
此外，对于教师群体而言，原本已经拥有相对稳定的工作，其他行业没有的寒暑假期，相对舒适的工作环境，我们常说“鱼和熊掌不可兼得”，不能既享受稳定，又奢望着高薪。所以大家在选择从事教育行业时，内心要提前有一个衡量，要明白你究竟追求的是稳定还是高薪，然后再做决定。
再者，因为教师行业的特殊性，承担着神圣的教书育人的使命，所以对于教师的要求也会更高。在大家的普遍认知中，教师们应当对物质要求不是特别看重，应当将教书育人放在首位，其次再考虑薪资待遇。如果过度地看重薪资待遇，那么一开始就不应当考虑教师职业。
不过，也有一些两者兼备的例子，比如部分一线城市名校、私立学校给新入职的教师较为优越的薪资待遇。比如年薪30万以上，但是与之对应的，便是较高的入职门槛。虽然基本条件写得不算苛刻，但是竞争那是相当激烈。最终脱颖而出的，往往不是师范院校的毕业生，反而以清华北大等名校的研究生居多。
所以，如果大家今后又想从事教师职业，又想拥有较高的薪资待遇，那么还是希望大家努力学习，争取考入清华北大等名校吧。不然就适当降低自己的心理预期，大家说呢？
热门跟贴