据《参考消息》等媒体报道，英国通讯管理局（Ofcom）在周四一份声明中表示：已吊销中国国际电视台（CGTN）在英国开展广播的执照。Ofcom称根据此前的调查，该执照由Star China Media Ltd不当持有。

从几年前，尤其是2019年中国香港“修例风波”以来，英国已多次想让CGTN闭嘴，让它尝尝英式“言论自由”的滋味。

“罪名”罗织是Ofcom的拿手好戏，2020年5月26日，它们就做出过裁决，判定中国国际电视台（CGTN）在2019年的5个时段涉港新闻报道违规。

CGTN做了什么大逆不道的事情令Ofcom如此气急败坏？是攻击英国王室和政府了？是传播色情暴力了？是煽动社会冲突了？从来没有。

CGTN只是将采访到的许多港人希望尽快止暴制乱、恢复秩序的心声传递给世界，帮助外界了解真相，这些不同声音在英国居然成了违规行为。

2020年7月，CGTN又“违规”了，Ofcom裁定其播放韩飞龙（Peter Humphrey，自导自演伦敦6岁女孩从英国乐购超市购买了一张圣诞贺卡，上面竟出现了上海青浦在押犯人求救信息的离奇故事的骗子）认罪录像视频违反了英方有关规定，称将对CGTN采取处罚措施。

还记得那个嫖到失联的郑文杰吗？2019年11月底，他也跑到英国通讯管理局投诉CGTN播出了他的认罪视频，侵犯了其隐私权（之前是他们哭着喊着要证据）。英国通信管理局当天马上确认收到投诉，并着手展开调查。

罗织了这么可笑的“罪名”后，英国终于对CGTN下手了，为了垄断话语权，英国可以说到了不择手段地步，连CGTN这样一家一直谨慎内敛的中国媒体都不放过。

不让你说话，就只能由英国媒体来述说香港的“真相”、只能由英国媒体来评判中国人的抗疫成绩、只能由英国媒体来决定中国各地发生了什么？

欲加之罪，何患无辞？如此卑劣的手段，一向高举“言论自由”大旗的英国居然做得心安理得。

被英国通讯管理局“收拾”的也不仅仅是CGTN，俄罗斯卫星通讯社也屡遭暗算，英国所谓“言论自由”只有一条标准：不准跟BBC炒作的事情发出不同的声音，否则，就是违规。

英国通讯管理局（Ofcom）据说是一家“独立的”监管部门，做事原则是“公平公正、全面客观”。

但真是这样吗？其实将英国通讯管理局（Ofcom）这个名字改动一下，就可以看到它的真正作用--英国新闻检查局。

英国通讯管理局（Ofcom）什么来头？

90年代英国广播、无线电视、有线电视高速发展之后，英国政府加紧了对舆论信息的管控。它必须建立新的管制体系，来适应局面。先是将独立广播电视管理局（1954年成立）和有线电视管理局（1984年成立）合并为“独立电视委员会”由内阁领导。

到了90年代末互联网、数字通讯等新业务也开始出现，原有的监管体系有些力不从心。2000年12月英国文化媒介大臣史密斯发布了《通讯白皮书》，推出了一个新的信息管控体系。

一、将广播电视监管机构和电信监管机构合并为英国通讯管理局（Ofcom），将“独立电视委员会”、“电信办公室”等五家监管机构权力合为一处；

二、BBC理事会、电影管理理事会等四大机构保留，与Ofcom平行，以有效并全面控制着英国的信息传播渠道。这套监管体系的核心就是Ofcom。

经过20年左右时间，Ofcom职权也扩大到了网络媒体领域，2021年起，英国网络信息监管权将纳入Ofcom权责范围。

这像不像是一支军队？英国拿手的舆论战没有改变，只是它的指挥体系已经适应了现代化战场。

通过“五眼联盟”情报合作平台，英美等西方国家组成了一支国际联军，镜头就是大炮、键盘就是刀枪，那些铺天盖地的谣言就是轰炸受众的舆论炮弹。

但英国对外又将Ofcom从政府部门里移除出去，以表明它不属于政府管理范围。Ofcom处罚媒体机构（如这次的CGTN和以前的俄罗斯媒体）时，就变成了独立机构的公平裁决，而Ofcom主席则由政府文化媒介体育大臣和贸易工业大臣共同担任。

如果它们是独立的机构，那么，钱是从哪里来的？议会拨款。它的处罚权，不就是执法权吗？

遮遮掩掩，看起来是不是很恶心？这不就是什么要当，什么要立吗？

有了Ofcom，英国本国或在英经营业务的媒体机构，它们的影视内容、广告文案、节目方向、技术标准等方面，就很容易被“有效管理”，轻则罚款，重则吊销。

但是，如果人们质疑这些处罚是一种政治打压行为时，英国就可以说Ofcom是独立机构，与政府无关。

如果人们还要质疑为什么这种打压行为与英国政府的政治立场如此配合时，英国可以辩解：Ofcom裁决和判罚并非听命于英国政府，但它和英国政府具有共享的价值观、意识形态和政治立场，自觉捍卫英国安全，有什么问题吗？

规则是英国定的，CGTN在英国存在，对Ofcom来说本身就是一种“隐患”，因为它们有条意识形态红线。今天不下手，明天也会下手，找点“违规”借口还不容易？因为规则的操作空间非常大，

CGTN报道香港真实情况，Ofcom怎么可以容忍？所以你必须违规。

而叙利亚“白头盔”组织，无论造什么谣，都是真相；无论播放多少儿童的视频，都与侵犯隐私无关；甚至编剧本拍摄，BBC都可以加班推广。

Ofcom就算再多的投诉，也不会去调查，更不会处罚。

从报纸时代、广播时代、电视时代，再到卫星时代，直到网络时代，西方媒体及监管机构的双标嘴脸是不会改变的。只不过它们的“自由媒体”在明处，而监管机构在暗处（隐形）。

英国太了解宣传的作用和手段，当它们在研究宣传策略时，美国还在玩泥巴。

BBC、路透社等英国超大型媒体，在全球的信息覆盖率之高，传播范围之广，很少有媒体能望之项背。

CGTN在英国开展业务仅仅不过18年，主要功能是为了传递中国声音、传播中国文化、增进中英两国人民相互了解而存在，跟BBC、路透社的影响力还差好几条街。

所以，对人畜无害的CGTN，英国在怕什么呢？迫不及待地要封杀？其实反过来想，不就是怕它们的话语垄断权被“破防”吗？对于西方来说：

西方媒体造谣煽动，那叫言论自由；

中国媒体澄清事实，那叫宣传攻势。

西方随意扼杀中国媒体，那叫处理违规媒体；

中国依法处理造谣媒体，那叫“打压言论自由”。

Ofcom干的就是这些事，受众们只能接受BBC等媒体传播的信息，只能认同它们对某件事的结论，当西方民众难以接触到真实的信息时，就形成了信息闭环。

比如当英国政府在防疫方面做得如此糟糕时，BBC却在疯狂编造诋毁中国的谣言来转移本国视线，使民众相信英国做得并不那么差，而中国很惨。

新闻真实的原则，对BBC来说并不重要，重要的是意识形态、政治立场以及信息控制权。

有害信息管控本来就是一个国家必须要做的事情，但西方的恶劣在于，只有它们可做，而别人不能做。

西方曾经尝过这种手段的甜头，80年代中后期，苏联就掉入了这个陷阱，举着“公开性”的幌子，在舆论场上放出了所有妖魔，结果如何？

所谓“新闻自由”就是爱英国、爱美国的自由，而对那些西方针对的目标国家来说，“新闻自由”就是一把杀人不见血的刀。

一百年多年来，西方媒体拥有了全球绝对优势的话语权，说黑即黑，说白即白。争夺全球话语权，是一个漫长的过程，但首先得把自己舆论阵地巩固住。

今天，英国这把刀挥向了CGTN，说明它们急了，也说明它们怕了。

Ofcom再怎么封杀，BBC再怎么掩饰，它们的烂，已经深入骨髓。

与其疯狂诋毁抹黑中国，不如好好反思自己为何得了不治之症？