很多人以为，美国是个很讲人权和自由的国家，即很重视一个人与生俱来的天赋权利，如言论自由——只要是一个人，就有表达自己思想的权利，这跟发表言论的这个人是好人还是恶棍没有关系，这和表达出来的东西是真理还是谬误也毫不相干。
这种认识昨天被打脸了。推特公司首席财务官西格尔在当地时间2月10日接受媒体采访时称，推特对特朗普账号的封禁是永久性的，即使特朗普再次竞选并获胜，他也不会被允许重新注册推特。
特朗普为何遭此厄运？因为他太爱说真话了，这些真话抖露的都是西方世界的底裤。
有一句话很有名，即“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。最早说出这句话的，是伏尔泰。
伏尔泰是如何践行这个论调的呢？当时，巴黎有个刊物叫《文学年代》，其创始人艾利·弗雷龙的文字尖刻刻薄，常常攻击当时的文学家和哲学家，伏尔泰非常讨厌他，于是就与一些朋友动用他们在政府的关系，从多方面对弗雷龙进行攻击，甚至一度将他投入到巴士底狱。弗雷龙的老板同时也是伏尔泰的朋友拉莫永·马雷谢尔伯，不但解雇了弗雷龙，并且停刊了《文学年代》。
这就是伏尔泰干的事情，他并没有“誓死捍卫”弗雷龙说话的权利，而且动用的手段很无耻。这些西方人，双标已很多年了。
西方国家所谓的言论自由，很虚伪。其媒体向民众展示的信息，都是私人资本想让民众看到的信息。其传播方式、传播内容要完全符合后台老板、即私人资本利益集团的喜好。比如，俄罗斯出兵叙利亚，那叫做“扰乱中东局势”；而美军整日在海外穷兵黩武，就成了“维护世界和平”。再比如西方国家的传统媒体，从来不会探讨劳动价值论，如何消灭贫富两极分化等话题。因为私人资本绝对不希望平民百姓思考这些问题，媒体人但凡出现一点“政治不正确”，就会立刻被解雇、丢掉饭碗。最近几年，类似的事情在美国已经发生多起了。
言论自由本质上是一种多元价值平衡，意味着多维利益的立体博弈。《文化冷战与中央情报局》一书的前言中，在介绍美国冷战后文化外交的基本理论时，他们用这样的字眼描述：“好的宣传就是做得不像宣传”，“宣传对象按照你所指定的方向走，而他却以为这个方向是他自己选定的。”
传播手段是言论的放大器，谁的声音能够以最大功率的喇叭被传播，取决于金钱和权力。卢梭说得好：“人是生而自由，却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。”
所以，我们一定要明白，中国给予公民的表达权利，并不比西方国家少：西方国家和中国一样有“政治正确”，只不过其“政治正确”的内容与中国不同。
推特的意思，难道是“推倒特朗普”的缩写？不推特，推拜了。如此对待一名退休老人，哪有自由民主可言？特朗普啊，上抖音吧 ，你的舞姿，你的手势，你的语调，更适合抖音！（刘继兴）