相同职称的医生在县级医院和省级医院的技术水平肯定不同，要分情况而论。下面从以下层面来解答：

1、在我囯医师取得执业资格后还要按职称分为高级职称——主任、副主任医师，中级职称——主治医师，初级职称——住院医师。

评定职称的本意是体现随执业年限的增加医疗技术水平的提升。但在具体评定中，难以真正按能力来界定。

比如：两个内科医生，执业年资一样，都看冠心病，很难有数据说明谁看的好，谁看得坏，你不能因为哪个大夫接诊的病人死的多说他看病差，也不能因为另一个大夫接手的病人死的少就说他看得好。因为病人病情严重程度不同导致最后结局也不同。

再比如：一个医生能做冠脉造影放支架，另一个则不会做。这也不能说明会放支架的医生比不会放支架的医生能力强，因为需要放支架的病人就那么多，科里只能选几个甚至只有一个医生来学习这项技术。至于是科主任独步还是选谁想必大家也是懂得的。

既然能力不好界定，那就用可量化的指标，于是论文、科研、教学来比拼，时不时曝光的论文科研造假也就不稀奇了。

本来职称是反映医生看病能力的，是激励医生持续学习、勤于总结、反思后再继续提升看病能力的，最后却越来越脱离了看病的初心。

所以，同一家医院同一科室内，初中级职称因为医生执业时间短，经历的病种有限，肯定能力不如高级职称医生，但高级职称医生之间相比就难说了。再说患者对医生评价的好坏也与医生的性格、沟通能力、察言观色能力等有关。

2、不同层级医院医疗技术水平完全不同，这和医院所在的区域优势有关。比如县级医院和省级医院，区域优势不同导致医院获得人才和医疗相关投入甚至政策支持都会不同。

不说区域优势别的方面，单说人才。省级医院能吸引重点医科大学毕业生，现在都是硕士打底，而县级医院可能只能招来普通医科大学毕业生，甚至是专科生。人才起点不同，学习领悟能力自然不同。

医学是经验性传承学科，医科大学毕业只是学习了系统的理论知识，入职后，必须在上级医生的传帮带下，才能将理论和实践联系起来，经过积累后才能用理论来指导实践进一步提升。否则理论知识永远是写在书本上的，而且不用很快就会忘掉。

讲个真实的笑话：九十年代初，曾经有知名医科大学的几个学生送肚子疼的女同学到附院看急诊，医生让检查子宫彩超，结果发现是宫外孕。告知陪同的同学后，同学竟问医生：老师是不是游泳传染的。老师哭笑不得教训道：亏你们还是学医的，怎么学的！

回过头来接着说，即使县级医院招来了名牌大学生，但给他传承经验的上级医生可能就是一个普通本科生或专科生，效果可想而知了，否则也不会有名师出高徒一说了。

占有区域优势的省级医院汇聚了大量优秀人才，想要脱颖而出就要更优秀，由此产生的激烈竟争反过来又相互成就，其结果就是整体优秀、优秀的更优秀。而就职了县级医院的人才，稍微努力一下就能显出优势，没有强大的竟争对手很快就会安于现状了。

所以，行业内有句行话：你在县级医院就是县级医院的水平，在省级医院就是省级医院的水平。

3、现在也不是肯定上级医院医生就比同职称下级医院医生强。上面说了，医师晋职称需要比拼论文、科研、教学，而医院间比拼也是如此。

在这样的指挥棒指挥下，一些三甲医院的医生也分化为擅长写论文搞科研却不会看病。尤其是一些名专家更忙于带研究生、做科研，医学会议的盛行甚至泛滥更催生了讲课新业务。

人的精力和时间是有限的，不可能同时兼顾、样样是高手。更何况，如果科研讲课等收获颇丰，谁还会整天和病人喋喋不休还不一定讨好呢。

因此，同样职称的医生，县级医院的优秀医生看病肯定比只会做科研写论文的省级医生强。

总之，不管哪一级医院，大家要谨记“二八定律”在医疗行业也是如此：每个科室的医生只有百分之二十是大咖，其他则技术水平参差不齐，如果学科建设好则整体水平较强，不好则相差更大。在现有体制下，滥竽充数的即使在上级医院也不是没有，虽然看病是人命关天的大事。

最后，选择医生首选医术医德俱佳的，次选医术一般责任心强的，再次选医术强医德不佳的，一定要避开医术医德俱差的。