8年前，村民吴某在自家附近发现了一批埋藏在地下的“乌木”（金丝楠木），后经鉴定价值高达2000万元。随后该批乌木被当地国资办运走，并告诉吴某乌木归国家所有，不过作为奖励，决定给吴某7万元。（案例来源：成都市中院）

村民吴某当然不服，遂提起行政诉讼。

本案属于旧案，不过这不妨碍我们对本案进行一些法理上的分析。本案中的乌木是从地下挖出，属于埋藏物，而且主人并不是吴某，所有又是无主物，对于发现埋藏物的无主物到底归谁的问题，相关法律是有规定的。

民法通则规定，所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。接收单位应当对上缴的单位或者个人，给予表扬或者物质奖励。

物权法规定，拾得漂流物、发现埋藏物或者隐藏物的，参照拾得遗失物的有关规定。文物保护法等法律另有规定的，依照其规定。

1、何为埋藏物？

有的学者认为，埋藏物是指埋藏于他物之中，但不知属于谁所有的动产。埋藏物必须符合3个要件，一个是“隐藏在其他物体中”，二是“所有权不明”，三是必须属于“动产”。当然这里的“所有权不明”是指在发现时，任何人都不能证明此物为自己所有，也就是说埋藏物本来是有人可以埋藏起来的有主物，只是由于某些原因而使所有人不明确。

2、何为无主物？

无主物不同于埋藏物，无主物适用“先占取得”的规则，谁先占有就归谁。无主物主要包括野生动植物（保护除外）、其他自然物和抛弃物。无主物域埋藏物二者最大的区别在于发现之时，无主物已经确定是没有所有人的。

3、乌木到底属于埋藏物还是无主物？

一直以来，在社会实践中对于“无主物先占”的情形是普遍存在的，比如在野外打野兔、野鸡等等。本案中吴某挖出的乌木，是因自然灾害埋入淤泥中，在缺氧、高压状态下，经长达成千上万年的碳化过程形成的。乌木数量稀少，为不可再生资源。由此可见在乌木形成过程中占主要地位的是自然之力，我们很难去想象上千上万年前，会有人刻意将该批楠木埋在地下使其变为乌木。

而且乌木并不属于归国家所有的野生动植物资源，也不属于文物。因此我们可以合理地推断为该批乌木应当是无主物，应当适用“先占所有”的规则。不过本案中镇政府认为乌木属于所有人不明的埋藏物，应归国家所有，依据的正是民法通则和物权法的相关规定。

为什么会这样？实际上还是法律对“无主物”的相关规则并未进行明确界定，导致实践当中二者常常混淆，普通的、价值并不大的一些动产，尚还可以适用“先占”规则和惯例，一旦碰上本案中这样特殊的价值又重大的所有人不明之物，就会引发争议。

退一步说，即使该批乌木属于埋藏物，但是最终只给吴某7万元，换算成比例吴某只到了乌木价值的三百分之一左右的补偿，这未免是有点少。

读者朋友们阅读完之后，你们有什么想说的，欢迎在评论区留言。

以案说法，以法明理。关注@西窗梳律，为你讲述身边的法律故事。