这个标题写完了我都觉得挺“欠”的

这个标题的原话是：“私立学校能够把学习成绩差的学生劝退了，这不正是很多去私立学校的家长最想看到的吗？”

这是我在一个群里看到有家长讨论公立初中和私立初中的时候有一位小学生家长发的内容。

说真的，我孩子上的就是私立初中，尽管孩子学校里确实是也有一些学生的学习成绩确实差得有点离谱，但是我还真的从来没有想过应该把这些学生劝退。

当然，我是知道有的私立学校真的是这么做的。

比如去年中考的时候，本地一所私立初中在宣传自己学校这届毕业生优异的中考成绩时就出现问题了，最终参与统计的总人数比当初入学的时候少了二十多人。尽管学校对此解释是因为学生无法跟上学校的学习进度所以主动转学的，但是任谁都知道这种说法的水分有多大。

而且事实上有知情的人还告诉我们说光是他知道的就有数名学生直接被安排到了某所公立初中，而且这个过程家长根本不需要参与，学校一条龙都给你搞定……

其实也不能说学校说“家长主动”是假的，确实是有一些家长因为自己的孩子真的是太辛苦、跟不上而主动转走的，还有就是在之前政策要求不是很严格的时候有一些成绩还可以的为了“指标生”而转到普通公立初中的。不过随着后来政策要求的严格，这种情况已经不可能再获得这样的机会了。

无论是主动也好还是被动也罢，一些私立初中学生到了高年级因为跟不上学业而转学的事情确实是存在的。

我之前有写过两篇关于我孩子这届即公民同招首届初一学生的期中、期末考试成绩的对比分析，我回忆了一下在文章的评论里确实是有不少人提到了私立劝退学生的事情。

说实话，在今天之前，我也一直觉得如果学校仅仅只是因为学生学习成绩很差就给劝退了真的是非常不应该。

但是今天这位家长的这句“私立学校能够把学习成绩差的学生劝退了，这不正是很多去私立学校的家长最想看到的吗？”却给了我一个提醒——话是难听了点，但是好像还真的是这个问题……

大多数小升初会给孩子主动择校（不一定非得是私立）的家长我认为大都应该是比较关注孩子教育问题的家长，而这部分家长对孩子的“学习环境”的要求肯定也是会比较高的。而“学习环境”这个问题除了学校这个大的教育环境之外，孩子所在班级的师资、同学其实也会有很大的影响。

而且有很多家长容易把“成绩差”等同于“差生”，即往往认为学习成绩差的孩子其他方面也不好，甚至会主动对孩子跟他们交往都要进行干涉。

所以从这个角度来说私立学校会劝退成绩差的学生真的不会影响他们选择私立的决心，反而会成为他们会更愿意相信孩子会有一个更好学习环境的信心——成绩差的被劝退了，从老师的角度讲就有了更多的时间关注其他学生，毕竟关注一个成绩差的所学要投入的精力是远超关注几个成绩好的学生所需要的精力；而从学生角度来讲，成绩差的学生离开无疑会提高班级整体的学习氛围……

大家细细品品是不是这个道理？

好吧，我承认，我这个几番纠结之后才给孩子选择私立学校的家长还不如一个孩子还在上小学三年级的家长看得明白，他的这一句话你看着是那么的扎眼，听着是那么的刺耳，而且想一下又会觉得是那么的无耻——教育公平哪去了？难道不违反义务教育法吗？学习成绩差就意味着一定是差生吗？

但是你不得不承认如果你真的也是私立学校的家长，而且你的孩子确实不是成绩很差的确实不存在被劝退的可能，那么当孩子班级、学校那些成绩很差的学生被劝退了，你真的不愿意相信自己孩子的学习环境会变得更好？

所以我说这个问题挺“欠”的，它很不合理，甚至你说它没底线、没道德都可以，而且你明知道这是某些私立学校为了私利而采取的不负责任行为，但是你又不得不承认对他们学校的其他学生、学生家长来说却是一个还不错的消息……

就我个人而言，反驳这个说法，我只能从“教育”本身，从教育的公平性等这些比较大的问题入手进行评判，可是我觉得这样的切入点是不可能让那些只关注自己孩子教育的家长们认同、接受的，但除此之外我确实想不到太好的驳斥说辞了，您有没有建议呢？