学生们终于迎来了期盼已久的假期，但是在这个假期里他们的日子未必“好过”。
因为我们可以看到有的学校会直接要求学生在学校进行补课，有的学校会让学生回家通过网络进行补课，有的学生尽管学校没有安排补课，但是他们的父母会给他们安排各种学习班。
还有的当然尽管是个别现象但也是存在的，那就是个别老师会通过各种手段让学生到他那里补课……
对很多学生来说所谓的假期，不过就是换一个地方学习而已，甚至有的学生他们在假期里的学习强度会比在上学的时候可能还要更高。
以上所有的安排实际上都会给学生带来不同程度的学习负担和压力，甚至也会给一部分家长带来比较大的影响。尤其是这些安排中大部分其实是属于违规行为的，比如学校安排补课这种事情无论是在家里上还是在学校里上都不符合相关的减负规定。
更不用说在职老师有偿补课这种事情了。
寒假开始以来很多地方都对违规补课的事情提出了明确的要求，并且公布了举报电话。希望家长也能够遇到这种事情的时候积极捍卫自己的权利。
但是遗憾的是这等是一件好事却并未得到家长们的一致认同。
我看了一下这里面的问题主要出在了两点：
第一个是反对补课的他们会认为你只是禁止学校老师补课或者说禁止学校补课却没有禁止社会上的教育机构补课，这样根本不可能解决学生和家庭负担的问题。
第二个则表示孩子们本身就有补课的需求原本找老师补课的话又便宜还有针对性，现在不准老师、学校补课，那只能逼着家长把孩子送到社会上的教育机构补课，这无疑会导致学生和家长的负担更重。
怎么说呢？
其实这两部分家长所说的问题都是客观的。
正如我标题所说的一样因为在教育本身上的需求差异是一定客观存在的，而且无可避免。
比如学生与学生之间本身就存在，从兴趣、天赋到习惯，到教育资源，再到环境等各方面的影响，使得不同孩子即便是在同一间教室学习也一样会存在较大的成绩差异。
而且在当下这个社会很多学习不好或者不够好的想把成绩补上来，所以他们需要补课，而很多学习好的则希望能够更好反所以也会主动去补……
这就导致了在当下补课这种事情已经变得非常普遍。
需求是客观存在的。
但是也因此制造了更多的教育焦虑。
比如说上面讲的那些认为只是禁止老师学校补课而不禁止社会机构补课的行为本身是不可能有效解决学生学习负担压力重的问题。
而且这部分人中有很多会抨击补课的必要性抨击这种行为会破坏教育公平性等等，这一系列的问题。
但是说到底终究难免会让人感觉这些人要么是自己不想补也不想别人补又或者是自己补，但是不想别人补……
就我个人而言我对劝别人补课和劝别人不要补课的两种行为都不认同。
因为需不需要补课这个问题应该去看孩子学习本身是否有这个需求。如果孩子确确实实就是有这个需求而家长又没有办法给孩子提供，那么在这种情况下你劝别人不补是何居心？
反之如果孩子明明没有这个需求你却又去劝别人给孩子补补，那么这无疑是在耽误和影响人家孩子的正常学习，这种行为也是非常可恶了。
所以你看正是因为每个人的情况和每个人看问题的视角不同就导致了在补课之间事情上永远不可能达成一致和统一。
而作为教育主管部门在社会教育机构正常合法运营的情况下也是没有办法去关停的。他们能做到的一定就只是约束好学校和学校的老师，从这个方面去尽可能避免因为个别学校、个别老师的问题导致给学生和学生家长制造了不必要的额外的负担。
所以从管理部门的角度而言我认为这样的措施是有必要的。
尽管从结果上来看，确确实实也会影响到一些存在需求的学生因为这样的政策存在使得他们的父母不得不付出更大的代价来解决这些问题。
但是给孩子们或者说给我们当下的教育建设一个更加健康、积极的、正面的环境是非常重要的。
不严格禁止就一定会出现有老师威逼利诱学生补课，这样所带来的负面问题会更加严重。
差异化需求注定在很多教育问题上人与人之间的认识是不可能达成一致的，但是环境的良性是我们都需要的，您说是不是？
热门跟贴