大外交·青年智库

让壹亿中国大外交青年智慧被全球看见

为中国青年智库代言

Glory Diplomacy

Ny.2021/ No.16

构建新型国际关系的动力机制研究

——百年未有之大变局的中国应对

作者 / 潘子阳

大外交智库研究员

摘要：构建新型国际关系是中国主动迎接百年未有之大变局的战略抉择。新型国际关系新在“相互尊重、公平正义、合作共赢”，借鉴经济学的供求理论，在百年未有之大变局背景下分析构建新型国际关系的动力：政治多极化、经济全球化和全球治理变革是百年未有之大变局的特征和构建新型国际关系需求动力；国际关系体系自我变革和体系弊端是百年未有之大变局的深层动因和构建新型国际关系改革动力；人类命运共同体是构建新型国际关系价值遵循与领导动力。其中，需求动力和改革动力组成需求侧，新兴大国的政治领导是其供给侧。

要词：新型国际关系；百年未有之大变局；供求理论；动力分析

一、新型国际关系的深刻内涵及动力机制

中国通过近四十年的发展正日益走进世界舞台的中心。十九届四中全会指出，“推动党和国家事业发展需要和平国际环境和良好外部条件。”[1]一般而言宏伟理论都有其清晰的生长脉络，它顺应历史与时代的变迁而提出、发展和演进。习近平主席在莫斯科国际关系学院的演说向世界庄严宣告“新型国际关系”的诞生，“各国应该共同推动建立以合作共赢为核心的新型国际关系。”[2]十九大上总书记再次深刻阐述“新型国际关系”不同于当前国际关系（西方发达国家主导）的特征，从“合作共赢”发展为“相互尊重、公平正义、合作共赢。”

（一）新型国际关系的内涵与特征

何谓“新型国际关系”？“所谓‘新型国际关系’是相对传统国际关系而言的，它在价值、理论、实践和目标四个方面实现了对传统国际关系的历史性超越。”[3]“所谓旧型国际关系，就是现存的国际关系，具体说就是西方主导的以主权国家为基本行为主体，带强权政治色彩的国际关系。”[4]因而，新型国际关系是去西方中心的、剔除强权政治色彩的、大多数国际行为体得享实际“平等”主体地位的理想型国际关系，她有着不同于传统国际关系的三大新特征。

首先，坚持“相互尊重”是构建“新型国际关系”的前提条件。“相互尊重”较过去“互相尊重主权和领土完整”有了新的发展，其相互尊重范围超越了主权国家包涵各类国际政治行为体，而且尊重的内涵超越了主权、领土升华为各国、各民族生存和发展的权力。与此同时霸权国家往往践踏国际机制干预他国内政，因此国际关系必须重新树立“相互尊重”的前提。

其次，坚持“公平正义”是构建“新型国际关系”的价值遵循。中国提倡的“公平正义”是对“自由、民主、平等”的西方普世价值观的超越，“公平”是社会主义的先天价值和独特追求，相比较“效率”和“平等”更能够弥合冲突构建和谐世界。“正义”是对国际事务是非曲直的判断准则，“自由”和“民主”只有在符合“正义”原则时才能实现全人类真正的自由和解放。

最后，坚持“合作共赢”原则是构建“新型国际关系”的核心。“合作共赢”是构建新型国际关系的康庄大道，“合作”是“共赢”的实施路径，“共赢”是“合作”的价值目标。中国的民族复兴和国家发展不会颠覆旧有的国际关系体系，不同于美欧的遏制政策与零和博弈，而将自身发展交融于多方合作共赢的新型国际关系体系。

（二）理论框架：构建新型新型国际关系的动力机制

西方经济学家提出的供求理论、均衡价格理论将供给与需求放在突出位置，西方政治学家将发端于经济学的“供给”“需求”“公共产品”“理性经济人”等概念引入了政治学视野，尤其是西方国际关系学者将制度经济学的方法和概念引入到国际机制研究。最典型的是坚持国际机制的供给说的霸权稳定论，而基欧汉发展性的提出国际机制需求说。事实上从动态的视角分析，国际机制的供给和需求是相互建构的，国际关系体系的构建也基本如此：即霸权国构建了一套代表自身利益的国际机制和国际关系体系，体制建立后也会约束霸权本身，当霸权不能维护体制时便产生了构建新一轮国际机制和国际关系体系的需求，新兴大国崛起又会重塑国际机制和国际关系体系，使其符合各主要行为体权力对比的现状。

美国退群和英国脱欧等政策说明守成大国正走向战略收缩，美欧不愿也无力供给国际公共产品，“旧有”“当前”“传统”国际关系的领导动力不足、需求侧与供给侧失衡，这是近年来国际关系日益混乱、无序与不确定的原因所在，而新型国际关系正是通过提供新型政治领导，重新塑造需求侧与供给侧的平衡关系。需要强调的是，新兴大国的领导是基于道义的政治领导，而非近现代欧美主导的所谓“霸权秩序”、“霸权稳定”、“霸权周期”。从供给和需求视角分析三大动力，先要阐明需求、改革和领导三大动力。其一，政治多极化、经济全球化和全球善治是国际关系体系的需求动力，是国际关系中各类行为体矛盾演变后呈现的表象；其二，权力转移、国际机制和无政府文化是体系的改革动力，也是需求动力中各类国际行为体矛盾运动表象背后的体系的自我变革性；其三，中国崛起和新型（政治）领导观为构建国际关系体系、化解行为体的矛盾提供领导动力。

习近平总书记在十九大上指出，“世界正处于大发展大变革大调整时期，和平与发展仍然是时代主题。世界多极化、经济全球化、社会信息化、文化多样化深入发展，全球治理体系和国际秩序变革加速推进。”[5]总书记在外事工作会议上指出，“我国处于近代以来最好的发展时期，世界正处于百年未有之大变局，两者同步交织，相互激荡。”[6]“百年未有之大变局”是对“大发展大变革大调整”的把握和发展，当前学界已经对“百年未有之大变局”进行了充分研究，高祖贵从科技革命和产业革命、经济全球化、世界多极化、大国战略博弈等方面论述“大变局”的丰富内涵。[7]学界对百年未有之大变局的研究主要集中在国家间加速权力再分配的国际权力格局“大变局”，世界战略格局重大调整中的全球秩序“大变局”，经济全球化、政治多极化和国际力量多元化引发的全球治理结构“大变局”，以及新一轮科技革命冲击下人类经济活动、生活方式和国家竞争的“大变局”。[8]

通过对已有研究的回溯，学界普遍认为政治多级化、经济全球化和全球治理体系变革是“大发展大变革大调整”和“百年未有之大变局”的共有特征，这是构建新型国际关系的需求动力；在国际社会，国家间权力分配不均衡、国际制度安排不合理以及无政府文化演进分别是对应“百年未有之大变局”的国际权力格局、国际制度和国际无政府文化特征，这是构建新型国际关系的改革动力；伴随中国等新兴大国综合实力的上升以及美国等西方国家的相对衰落，新兴大国将基于“相互尊重、公平正义、合作共赢”的道义原则为“百年未有之大变局”提供新型政治领导，这是构建新型国际关系的领导动力。从供求侧视角整体考察，需求动力和改革动力组成了构建新型国际关系的需求侧，而领导动力是其供给侧。

表1 百年未有之大变局背景下构建新型国际关系的动力机制

资料来源：作者自制

二、需求动力：百年未有之大变局的三大特征

百年未有之大变局的主要表现是，西方世界主导的现行国际关系的结构性矛盾愈发突出，霸权主义和强权政治威胁世界的和平与发展，逆全球化阻碍世界经济的复苏进程，反建制主义和全球性问题的溢出动摇了全球治理体系。“世界怎么了，我们怎么办”的时代之问考验着中国智慧。

（一）世界多极化向纵深推进

特朗普总统在其任上的第一份国家安全战略报告，“美国将中俄称为‘修正主义国家’，将伊朝称为‘流氓政权’，并将两者和国际恐怖主义一起列为所面临的3个主要挑战。”[9]美国政府单方面认为世界重回大国竞争时代，而防范中国崛起将是其国家安全的重心。特朗普政府实行两面派的对华政策，一方面企图借助中国市场实现经济复苏，任上第一次访华时与中国达成大约2535亿美元的经贸大单，经过反复斗争后中美达成第一阶段经贸协议；另一方面加紧对中国的经贸遏制和战略围堵，美国政府拒绝承认中国市场经济地位，破坏“一中原则”签署《台湾旅行法》和通过《台北法案》，特朗普政府为转嫁国内矛盾、罔顾事实抛出新冠肺炎是中国病毒等荒谬言论，美国一系列的防范遏制中国的单边主义政策使得中美关系持续低迷。针对当前日益恶化的双边关系，王缉思甚至认为中美不排除陷入“修昔底德陷阱”的可能性。[10]

然而，政治多极化趋势下世界相继出现新兴行为体群体性崛起，多边主义代替了单边主义，多边事务重要性不断上升，美国企图以世界警察身份操纵国际关系越发不得人心。世界需要的是代表各国人民利益的新型国际关系，以“相互尊重”彼此核心利益取代霸权国粗暴干涉他国内政和挑起国际冲突，以“公平正义”价值观取代霸权国用“人权”有色眼镜评判国际事务是否曲直，以“合作共赢”新型发展模式取代霸权国“胜者通吃”模式和“贸易战”。新型国际关系顺应政治多极化的历史趋势，提高了中国为代表的新兴国家在国际事务的话语权，多力量中心的多边主义和合作共赢必将取代霸权国的单边主义和零和博弈。

（二）新一轮经济全球化恰逢其时

美欧通过操控布雷顿森林体系和七国集团为代表的国际经济治理体系，实际主导了以“华盛顿共识”为代表的自由主义全球化。在苏东剧变和中国改革开放后，伴随社会信息化进程，新自由主义主导的全球化席卷世界，客观上促进了全球经贸发展和中国经济的高速增长。但是现今的西方越来越倾向于贸易保护主义政策，反建制主义和民粹主义在欧美兴起，英国进行退出欧盟谈判，美国四处挑起贸易争端。美欧的部分发达国家已经由全球化的推动者异化成全球化的最大阻碍，世界各国呼吁新一轮全球化。

基于西方新自由主义的全球化已山穷水尽，作为全球化的受益者和国际秩序的维护者，世界需要中国扮演“包容性”的新型全球化推动者。一方面，通过构建“合作共赢”的新型国际经济关系推动新一轮“包容性”全球化，反对部分发达国家单方面的贸易保护主义政策，以“一带一路”合作加速推进沿线国家基础设施建设和工业化进程；另一方面，革新当前国际经贸制度中不符合全球经济实力对比的部分，调整部分经济式微的传统工业国在治理机制中的地位，与此同时提升新发展起来的工业国在国际经贸机制中的话语权。

（三）全球治理体系的善治潮流

全球化拉近了世界人民的距离，跨国经贸往来促进物质丰裕的同时也会引起全球性问题的蔓延。与此同时，国际政治中的不确定性和不稳定性日益突出，反建制主义在发达国家中兴起，美国打着维持霸权地位的算盘却推卸作为超级大国的责任，不断退出《巴黎协定》等国际条约和联合国教科文组织等国际组织，从根本上动摇了全球治理体系。面对全球性问题的溢出风险和反建制主义在欧美的兴起，当前的全球治理体系显得“心有余而力不足”。

变革全球治理体系、遏制全球问题溢出和打压反建制主义抬头已刻不容缓，本次新冠疫情就是典型的全球性公共卫生事件，然而现有全球治理体系框架内各国各自为政、全球抗疫应对失措。首先，积极促进全球善治进程，革新全球治理体系中不适应公民社会发展趋势的部分，重视联合国在全球事务中的核心作用，同时推进联合国、世界银行和世贸组织等重要国际组织改革，使其符合全球治理行为体综合实力对比；其次，中国提倡“共同但有区别的责任”，在符合中国新时代国情基础之上量力革新全球治理，践行负责任大国的承诺；再次，“中国作为世界上最大的发展中国家,和平发展道路上并不孤独,广大发展中国家是中国的同行者，”[11]中国必须维护和提高他们在体系革新中的国家利益；最后，中国发起和推动亚投行、丝路基金、G20等新型全球治理平台，提高金砖五国为代表的新兴大国在全球经济治理机制中的决策权、投票权和话语权。

三、改革动力：百年未有之大变局下的国际关系体系变革

通过马列主义来分析近现代四大国际关系体系演变，可知国际关系体系具有自我变革的特性。此轮百年未有之大变局的深层次原因在于，针对二战结束建立的不公正、不合理的现行国际关系体系，各主要行为体围绕着权力和财富的再分配，从政治、制度和文化三个维度展开激烈争夺，即当前的权力分配格局、国际机制安排以及无政府文化构成了国际关系深层次变化的内部动因。

（一）国际关系体系的自我变革性

“‘三十年战争’及之后签订的《威斯特伐利亚和约》标志着近代国际关系史的开端；”[12]拿破仑战争法国战败后，五大国达成了维护欧洲百年“均势”和平的维也纳体系；一战后，英法主导了凡尔赛体系，美国控制了华盛顿体系，凡华体系是第一个世界意义上的国际关系体系；二战后，美苏主导了雅尔塔体系并，进行了长达半个多世纪的冷战。纵观近代以来的四大国际关系体系，有一条清晰的维护世界均势和平与资本主义经济发展的历史主线，虽然每一个国际关系体系都没有根本改变“无政府状态”，实现世界的永久和平。但是这并不能否认国际关系体系的变革性和进步性，正如秩序和无序是相对的，和平以冲突为前提条件，每一个国际体系都是通过国际会议终结之前爆发的国际战争，比如威斯特伐利亚和会第一次以国际会议的形式结束国际战争。每一个国际关系体系一定程度上调和了各大国的利益，维持了大国间的相对均势，从而维持了欧罗巴和平与世界基本和平，促进了人类工业化进程，资本主义市场不断向世界扩张。

物质世界、人类社会和人的思维处于不断变化的进程，同理国际关系也处于不断发展和变革的历史进程中。四次国际关系体系的变革性与进步性体现在：第一，确立了国家主权平等原则，保障了弱小国家的生存，随着国际关系体系演进民族国家死亡率呈下降趋势，主权平等也被载入《联合国宪章》；第二，形成了一系列国际法、国际条约和国际惯例，对没有统一中央权威的无政府状态下的国际行为进行规制，比如维也纳和会上达成的外交规范沿用至今，促进了民族国家的交往；第三，国际组织的生长，一战后的国联，二战后的联合国，国联虽以失败告终但为联合国等国际组织提供了教益，伴随着国际法和公民社会的繁荣在世界上还形成了一系列国际机制。

（二）当前国际关系体系的变革动力

第一，全球权力分配格局不适应国家实力对比变化。进入新世纪以来，以中国为代表的新兴国家的经济增长逐渐成为世界经济的动力源，但是世界的权力的分配格局不符合后发国家突起而发达国家式微的现状。权力分配格局的调整并不是西方学者宣扬的形形色色的“权力转移陷阱”，而是新兴大国在既有国际秩序内，通过和平而非暴力手段，通过渐进的帕累托改进而非让急遽的权力转移，让权力对比更加符合国家实力对比现状。然而，权力格局的重塑需要克服守成大国在经济、政治和文化上的霸权政策。经济上，尽管世行和国际货币经济组织提高金砖国家的投票权，G8发展为G20的全球经济治理体系，提高了与会国的代表性，但是在组织内部的投票权、国际规则制定权上仍不符合世界经济力量的对比；政治上，美国推行霸权主义政策，企图阻遏世界权力的转移趋势，增加在三大岛链海空军力部署，推行“印太战略”挑动印度、日本、澳大利亚等国遏制中国和平崛起势头；文化上，欧美国家自居文化“优越”、推行所谓普世的价值，通过输出电影、书籍等文化产品、进行所谓的“民主改造”以及挑动颜色革命等手段对发展中国家进行精神殖民。

第二，现有的国际制度安排亟待改革。新自由制度主义的国际制度包括三种形式，国际组织、国际机制和国际惯例。[13]现实主义学者认为，“国际制度安排包括两个紧密相关的内容，即国际机构的设置和权力分配。”[14]尽管自由主义和现实主义对国际制度的认知存在差异，但是二者都认为国际制度的存在有利于国际合作。一方面，主权国家仍然是国际社会最重要的行为体，英国脱欧和美国退出一系列国际组织，既反映了发达国家的反建制主义甚嚣尘上，也从反面说明欧美和联合国的实质仍然只是主权国家参与的国际组织，而不是具有超国家权威的中央政府。另一方面，必须推动国际制度安排的变革，为了让国际组织适应全球公民社会和全球事务的发展，必须推动联合国改革以适应主权国家和超国家行为体的力量对比。联合国改革的核心在于安理会的常任理事国的席位安排，有必要适当调整席位维持各个大洲、南北国家和各个大国之间的力量平衡。

第三，“洛克式”无政府状态亟待转变。国际关系的三大理论将无政府状态作为国内政治和国际政治的分水岭，即国际政治不同于国内政治的地方在于没有统一的中央权威。建构主义大师亚历山大·温特认为，“无政府状态在宏观层次上至少有着三种结构，属于哪种结构取决于什么样的角色——敌人，竞争对手，还是朋友——在体系中占主导地位。”[15]245进而提出国际政治的三种无政府文化，互为敌人的霍布斯无政府文化，互为竞争对手的洛克无政府文化，互为朋友的康德无政府文化。当前的国际关系正处于洛克无政府文化向康德无政府文化过渡阶段，国际社会既有康德式无政府文化的和平潮流，同时洛克式无政府文化的国家间竞争日趋白热化。新旧无政府文化转换期正是国际关系体系的震荡重组期，一方面，美国通过国家安全战略、国防战略和贸易调查对中俄等新兴大国实施全方位的压制政策，由世界权力转移而引起的各种行为体关于生存和发展的权力争夺日趋激烈；另一方面，政治多极化向纵深推进，中国提出“人类命运共同体”理念和新型国际关系契合康德追求永久和平的精神。

四、领导动力：百年未有之大变局亟需新型的政治领导

需求动力与改革动力构成了构建新型国际关系的需求侧，现行秩序的变革亟需主要大国进行政治领导，提供公共产品。然而，美欧却盛行反建制主义，不断退出国际机制，拒绝承担国际责任。此时中国等新兴大国群体性崛起，奠定了构建新型国际关系的物质基础，人类命运共同体理念与新型政治领导指明了新型国际关系的前进方向。

（一）打造人类命运共同体，构建新型国际关系

当前的国际关系体系不适应世界权力的转移趋势和中国的和平崛起，正是鉴于当前体系的弊端，中国提出的新型国际关系坚持你中有我、我中有你的“人类命运共同体”为价值遵循，不以牺牲弱小国家发展和全人类的长远利益实现自身的崛起——人类命运共同体理念和新型国际关系应运而生。前者是后者的价值引导和精神动力，后者是前者的具体实践和实施路径。达巍对二者的关系做了更加清晰的界定，首先，人类命运共同体是当前中国特色大国外交的总目标；其次，在构建命运共同体的过程中，新型国际关系是国家间关系应奉行的准则；再次，只有实现了新型国际关系，才能最终实现人类命运共同体。[16]

具体而言：首先，提倡新型大国关系，发展同美俄日印等大国和欧盟区域一体化组织的友好关系；其次，发展亲、诚、惠、荣的周边外交，推动与周边邻国经贸合作，保持和朝鲜的传统友好关系促进朝鲜半岛局势缓和，巩固与东盟的经济友好关系来加深彼此政治互信；从次，坚持义利兼顾、以义为先的正确义利观，提高道义在国际关系中的政治规范力，让基于道义的新型政治领导取代霸权国对国际事务的干涉；最后，推进“一带一路”国际合作，反对贸易战和一切形式的贸易保护主义，推动更加包容的全球化进程。

（二）领导新型国际关系，基于道义的新型政治领导

国际关系的新现实主义理论重视国际体系层次对国家行为的影响，为了理论简约忽视了国家行为体的重要作用，“新古典现实主义实质上是通过在现实主义分析中‘找回国家’来改进新现实主义的外部决定论内核。”[17]随着中国参与全球事务的增多和对外政策的调整，中国国际关系理论的创新也引起学界广泛关注，阎学通提出了基于新古典现实主义的理论内核和中国古代战略思想的道义现实主义，“与道义相关的政治领导类型决定国家对外战略的取向，将政治领导视为国际格局、国际规范和国际体系变化的自变量，将实力作为界定国家利益的基础和道义发挥作用的基础。”[18]不同于进攻现实主义对绝对权力和绝对安全的病态追求，道义现实主义者重视主导国对国际关系的政治领导力，并且认为它是组成主导国综合国力的基础，而这种道义领导有利于维护国际社会的稳定。

马克思指出，“供给，这就是处在市场上的产品，或者能提供给市场的产品。”[19]可将现行国际关系视作市场，狭义上的商品替换成大国提供的国际公共产品，中国针对现行国际关系弊端而提倡的新型国际关系，实质就是要实现中国崛起与承担国际责任、贡献国际公共产品的辩证统一。中国提倡“来而不拒，不忘教之”的道义而不是西方基督教“救世主”式或“弥赛亚”式道义，从不称霸也不强迫别国接受本国的支配和领导，追求的是“结伴而不结盟”的上合机制而不是北约等军事同盟。“国虽大，好战必亡”，中国坚持和平发展道路，不走“强必称霸”的老路。中国与“西方霸权”的最大的区别是，中国以自身的领导力和新型生长模式引导国际关系的民主化，霸主是霸占国际社会的公共资源乃至话语权、强制推行自身民主价值观。二者从根子上就是迥然不同的政治思想，一个是发轫于东方和谐世界思想、厚植于和平发展道路的天下为公的政治领导，一个是起源于西方适者生存思想、立足于国强必霸道路的“天下为私”的霸权干涉。

五、结语

百年未有之大变局与中国崛起共生共存，践行新型国际关系既是中国迎接“大变局”的战略抉择，也是主动塑造“大变局”的战略魄力。百年未有之大变局的深刻内涵在于，一方面当前世界政治经济格局发生深刻变化，现有体系的主导国推行单边主义、不断退出现行国际机制，世界亟需新兴大国提供新型公共产品供给；另一方面在传统的天下情怀背景下，中国秉持人类命运共同体理念、构建新型国际关系。这既是绵延五千载的华夏文明和谐万邦与天下为公的政治理想，也是国际关系体系自我变革与世界形势发展的必然要求。（作者潘子阳系大外交青年智库研究员，男，新疆大学政治与公共管理学院2019级政治学硕士研究生、海国图智研究院研究助理，研究方向：亚欧区域国际关系与安全研究。文刊源@《兵团党校学报》2021年；观点不代表平台，转载请务必联系作者及平台授权）

参考文献

[1] 中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度 推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定[N].人民日报,2019-11-06(1).

[2] 习近平.顺应时代前进潮流 促进世界和平发展[N].人民日报,2013-03-24(2).

[3] 胡键.新型国际关系对传统国际关系的历史性超越[J].欧洲研究,2018,36(02):1-18+165.

[4] 刘建飞.新型国际关系基本特征初探[J].国际问题研究,2018(02):17-29+131.

[5] 习近平.决胜全面建成小康社会 夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利[N].人民日报,2017-10-28(1).

[6] 坚持以新时代中国特色社会主义外交思想为指导 努力开创中国特色大国外交新局面[N].人民日报,2018-6-24(1).

[7] 高祖贵.世界百年未有之大变局的丰富内涵[N].学习时报,2019-01-21(1).

[8] 朱锋.近期学界关于“百年未有之大变局”研究综述[J].人民论坛·学术前沿,2019(07):6-12.

[9] 方晓志.美国《国家安全战略报告》展特朗普雄心[J].军事文摘,2018(3):7-9.

[10] 王缉思.新冠疫情下的中美关系[EB/OL].(2020-03-26)[2020-11-16].http://nsd.pku.edu.cn/sylm/gd/501976.htm.

[11] 雷江梅,赵耀.习近平关于周边及发展中国家和平发展战略的新阐释[J].观察与思考,2018(12):28-35.

[12] 唐贤兴.近现代国际关系史[M].上海:复旦大学出版社,2002:1.

[13] 秦亚青.权力·制度·文化.国际关系理论与方法研究文集[M].北京:北京大学出版社,2005:100.

[14] 阎学通.无序体系中的国际秩序[J].国际政治科学,2016(01):1-32.

[15] [美]亚历山大·温特.国际政治的社会理论[M].秦亚青译.上海:上海人民出版社,2014:245.

[16] 达巍.构建新型国际关系的世界意义[EB/OL].(2017-11-24)[2020-11-16].http://ihl.cankaoxiaoxi.com/2017/1124/2244734.shtml.

[17] [加拿大]诺林·里普斯曼,[美]杰弗里·托利弗,[美]斯蒂芬·洛贝尔.新古典现实主义国际政治理论[M].张丰,张晨译.上海:上海人民出版社, 2017:26.

[18] 阎学通,何颖:国际关系分析(第三版)[M].北京:北京大学出版社,2017:18.

[19] 马克思恩格斯选集:第二卷[M].北京:人民出版社,2012:485.

”

”

编辑 / 王潇洒 审核 / 陈际界

再审 / 王盖盖

大外交青年智库独家出品

个人|群体|企业|高校|智库|媒体|政府|国际组织

合作联系邮箱

kzjwd2020@yeah.net

大外交智库官方网站

http://www.glorydiplomacy.com

大外交智库即大外交青年智库（Youth Think-tank Of The Glory Diplomacy，简称Glory Diplomacy 或GD）是一家创办于2017年的以外交为主的综合性战略研究机构，创始人是王盖盖。2020年，大外交智库又在中国深圳成立专门咨询公司，目前已成研究青年外交与青年发展、国际关系与国际组织、跨国企业与全球治理等事务的综合性全球思想库。

此前，大外交智库聚焦在二十一世纪中国与全球大外交领域的青年原创方案、青年发展计划和青年外交延伸的助力与服务，推动大外交青年智库在对照全球外交发展、对接世界高端智库、对比新型平台建设的三原则下为中国大外交的发展贡献青年力量和方案，也特别提倡、鼓励并支持大外交领域内青年大胆原创小心求证来实现价值增值，以期实现全球青年价值最优，从而聚集了全球各地区有志青年一起在当今时代为实现个人、社会和国家发展目标而奋斗。

因此，大外交智库自创办以来一直致力于让壹亿中国大外交青年的智慧与方案被全球看见，效果非常明显，被海内外青年誉为现代智囊的“青年精英大脑集中营”，是中国大外交新型青年智库的开创者和代言人！