据澎湃新闻报道：3月5日，白宫发出声明称，美国总统拜登近段时间将与国会合作，希望通过协商来废止已经运转二十年的《使用军事力量授权法》。白宫方面还称，在废止这个授权法以后，拜登希望与国会协商后，形成新的法案，誓要建立更加“精确，狭窄，以及明确的框架”，来限制美国政府和军队卷入海外军事冲突的可能性。
这份框架最早出现的时间是2001年，正好当时美国恰逢“911”事件，在之后，愤怒的美国总统小布什，与美国国会协商，通过了《使用军事力量授权法》。且一直沿用至今。而在“911”事件一年以后，国会又通过了当时针对萨达姆治下的伊拉克以相似法案。在当时，这个法案起到了合理化阿富汗战争和美军入侵伊拉克的作用。而经过了这么多任总统后，只有拜登就任总统以来，首次向外界公开表态，支持将“军事授权法”废止。
而巧合的是，就在拜登宣布此事两天之前，国会中一部分来自民主党和共和党的参议员向国会提交了一份草案，里面写到主张废止现行地《使用军事力量授权法》。与此同时，他们还对拜登前些日子亲自下令空袭叙利亚的做法相当不满，除了这些参议员外，就连拜登一些政治层面上的盟友与合作伙伴也担心这个举动，可能会削弱国会的宣战权和审批军事行动的权力。
当然，拜登在这个军事行动后向参议员和白宫高层等政要辩称，空袭只是为了“自卫”而已，为了保护美国在叙利亚的利益罢了。但这些资深的民主党人士和政治经验丰富的国会议员并不买账。据美国的一些线上政治讨论平台分析称，这些政要抓住了这个机会，想实现长期以来未能如愿的目标——限制总统的开战权力。
非常有趣的是，美国网络上的舆论已经出现了“多极分化”的内容：
一部分和平主义的年轻人认为拜登应该尽快放弃对外战争的想法，而且要极力收缩美国对外驻军的比例，让美国实现“光荣孤立”，先解决新冠疫情的问题，然后实现经济复苏，解决就业，种族歧视，非法移民等问题，最终建设理想国度，让美国避免“真正意义”上的落后。
这一派的思想比较务实主义，支持者大多应该也是受过高等教育但并不掌握美国主要财富的年轻知识分子，希望通过实现自我价值，发展国家经济，实现人民幸福，削减不必要的军队减少开支等来实现其主张。说实话，这一派的思想如果能在美国真正的实现，那么美国现在也许会成为受世界欢迎的军事与经济强国，至少国内问题比现在而言肯定要少得多。
但这样的年轻人在美国并不是主流，况且削减军费开支必然得罪大量巨型军火企业和一些军界政界的好战派等。
另一部分“冷战思维”和重商主义者在网络上是这么妄想的：无论让总统还是国会拥有宣战权都无所谓，至少美国必须应该加大对海外美国的势力范围加大经济上的控制力度，必要情况下摧毁当地民族和国家未来崛起的可能，扫清一切对于美国未来的威胁，将小国的一切有限资源通过经济或者战争等方式，掠夺并运回国内存储或利用，甚至可以对一些小国大量倾销美国商品，摧毁小国的实体经济，减少军队干涉他国政治的可能没有必要，而加大经济上威压更为重要。
这一派的主要代表是一些美国在各大平台上较为活跃的金融行业工作者或跨国巨型企业员工。毕竟能通过经济瘫痪甚至消灭敌国，何必通过战争？战争是一种辅助手段，而通过经济控制他国的发展是相当有效的手段。这一派如果要形容的话——“绝对冷血且理智的帝国主义者”，这个比喻可能会比较贴切一些。
而除此之外，还有不少美国网民在政论平台上发表观点，例如情报方面的渗透颠覆，文化方面和平演变，或者按照不少“特朗普主义者”以及前任总统的粉丝们来说，“大量的对外战争会促进美国经济发展”，“针对中国进行经济战争同步走”这样的谬论也受到不少支持。
无论如何，这一次拜登要修改这个“军事授权法”，本质上就是向国会进行妥协，但是在一些军方“好战派”看来，这是一种相当“软弱”的行为，靠战争发家致富的军火商们也必然不满此事，就看拜登在此之后如何“安抚”这些巨头们了，不过就算之后落实了这个修改，美国总统的权力受到了一定程度的限制，美国政府本身的好战性质是不会改变的。
不论美国怎么发展，变化，除非美国政府真正意义上走和平外交路线，不再实施侵略和挑衅行为，否则，我们应该一直警惕这个真正意义上的帝国主义国家。“藐视它的战略，重视它的战术”，不管敌人耍什么假把戏，我们也终将会战胜敌人！
热门跟贴