前两天有个新闻很轰动，说是江苏有个女辅警，和多名公职人员发生性关系后搞敲诈勒索，一共勒索了372万人民币，被抓起来，判了13年。

短短一则新闻，融合了性、犯罪、政治三个老百姓最喜闻乐见的内容，自然是引发了吃瓜群众的极大关注，很快，这个女辅警的“本人照片”就传遍了我所在的各种沙雕段子群，我起码看到过十张不同版本的“女辅警照片”。

但是流传范围最广的是这张（已打码），我起码在5个不同的群里看到过，都言之凿凿的说这就是女辅警本人。

然后，昨天有个人发声，说那张盛传的“女辅警照片”，是她过生日时发在朋友圈的照片，不知道为啥被人盗走，被说是性勒索公职人员的女辅警，还传得言之凿凿。

很多新闻甚至都拿她做配图，现在她整个人都快崩溃了。

但是就算她出来发声，又有啥用呢？看到过那张照片，把照片中的她当成女辅警的人，能有百分之一看到她的辟谣吗？

说到这里，我就想起来之前的另外一个事儿，讲的是杭州一位女士，拿外卖的过程被一个脑残人士拍成了视频。

然后这个脑残人士添油加醋的编了一堆聊天记录，写了个空巢人妻在家勾引快递员的故事，最后和那个拿外卖的视频一起，微信合并打包聊天记录发到了车友群，然后就炸了，全杭州人都知道了。

这事儿完了之后，对那个人的影响可想而知，周围人都用异样的眼光看着她，也不敢和她多做交流，她因为这事儿自闭了，抑郁了，丢了工作，但是一开始那个脑残人士呢？拘留了九天就出来了。

我之前还在群里看过个视频，不知道你们看过没，说是什么极品反差女神，具体内容呢，就是一个女生的各种生活照，自拍，甚至还有毕业照，学生证照片，最后一大堆私密视频，说是什么“极品反差女神”。

至于前面那些照片和最后那堆视频，是不是同一个人？我就不知道了。当然，即使是同一个人，当事人也不该被这样围观。

但是，假如不是同一个人，那么被张冠李戴的那个人，是不是莫名其妙就被影响了？

你注意到了吗？在这些事件中，有个共同点，就是他们都用了微信的“合并转发聊天记录”功能。

这个功能的初衷，是转发聊天记录中的一些关键信息，但是在社交媒体时代，它成了完美的谣言散播温床。

为什么“合并转发聊天记录”如此适合转发谣言？我总结有以下几个原因：

1、微信有12亿人用，这意味着啥，不用说了，传谣的基数大。

2、微信合并聊天记录可以集合文字、图片、视频三种多媒体形式、还可以内部套娃，信息量很大，看起来很快很爽。

3、聊天记录的形式，会让人天然产生“内幕”感。因为，微信聊天，是一个私密的场景，因此，看别人的聊天记录，就有一种听壁脚的刺激。

在这种刺激的驱使下，哪怕内容离谱，当事人也少有动机考证其真实性，另一方面，因为是“内幕”，所以看到的人有更强的动力去传播。

4、微信合并聊天记录的转发非常的便捷，而且还有一点很重要，就是转发不留痕，比如A和B的在群里发的东西，C看到了合并转发出来，C在这个过程中并不会留痕，DEFG看到了，都可以把A和B的聊天记录转发给自己的群友，然后形成链式反应，很快就有成百上千万的人都看过了，但是CDEFG在这个过程中深藏功与名。

不留痕，使得一般人在转发时心理压力小，比微博、抖音还小，抖音点赞还有个痕迹，微博转发也有个来源，只有转发微信合并聊天记录，完全不留痕，让人哪怕是传谣也不会有任何心理负担。

于是，只要一个人，作为一场桃色事件的主人公，进入到了微信合并转发记录的链条之后，就很难斩断，无法结束。最可怕的是，事后还很难法追责，因为每个转发的人，都只洒下了一粒灰，但是每个人洒下的一粒灰，垒在一起，就成了当事人头上的一座山。

有什么办法能够解决这个问题呢？

我有两个不成熟的思路哈：

第一个，合并转发聊天记录时，增加溯源功能，比如带上水印，或者可以查看多层转发人。这样，每个人合并转发聊天记录时，就会有所忌惮，会去考证事件真假，并且考虑是否会给当事人带来的伤害，等等。

第二个，出于一般信息需求，合并转发的聊天记录，转发次数是有限的，不会超过几十次，但是如果某个合并转发聊天记录，被转发了成千上万次，那么说明这个聊天记录已经成为了实质意义上的某种“媒体信息”了。如果这条信息包含个人隐私或者非常严重的诽谤内容，会造成的影响就很大了。

因此微信或许可以考虑设定一个阈值：被转发数超过一定次数的聊天记录，后台自动报警，启动人工审核，如果有个人隐私或者诽谤内容直接拦截，清理，斩断传播链。

是的，这两个办法都需要微信出手。

有些人可能会好奇：这是微信的问题吗？因为说到底，转发这些谣言的是人，是人本身有弱点，作为社交动物，新鲜刺激的话题，就是社交货币，因此，大家都热衷分享这样的内容。说到底淹死一个个当事人的，是人的唾沫星子，不是微信。

虽然不是微信的问题，不等于微信可以坐视不理，因为当一个功能开始成为人性的恶的出口，并且造成一个又一个当事人社会性死亡后，这个功能的设计者就不能坐视不理——至少不能放任更多的人被卷入这样的灾难。