作为近代文化史上两座高峰，为什么钱钟书一生极少提及鲁迅？无论公开私下还是著述中，都是。
就连《管锥编》《谈艺录》这样的煌煌大著，征引书籍近万，博采人物也将近5000之多，也未见提到鲁迅一个字。为何？
一，质疑鲁迅人品。钱钟书在一次回信中说，“三年前鲁迅纪念时出版之传记，即出敝所人撰著，中间只字不道其原配夫人，国内外皆有私议而无声言者”。似乎在替鲁迅原配夫人朱安鸣不平。
二，不佩服鲁迅学识。鲁迅先生无疑是博学的，然则钱钟书也是大儒，加之超人般的记忆力，鲁迅的学问他不会觉得有多高。反而会多有质疑。比如鲁迅先生大力称赞清代讽刺小说《儒林外史》，认为刻画士人入木三分，钱钟书就写《小说识小》，直言“近人论吴敬梓者，颇多过情之誉”，认为《儒林外史》也就那样，“近人”看得不准，就差点名了。
三，连鲁迅文学创作也不太买账。1979年钱氏访美，就对记者说“鲁迅的短篇小说写得非常好，但是他只适宜写 ‘短气’的篇章。阿Q便显得太长了，应当加以修剪才好”。而说起“阿Q精神胜利法”，更是觉得平平无奇，因为古今中外多的是类似的描写。
此外，鲁迅主张直译，钱钟书在《容安馆札记》中表示不能苟同。两人学识文章，为人处世，乃至翻译理念，都不在一个跑道上。唯一一次在公开场合肯定鲁迅，说“鲁迅是个伟大人物，人物愈伟大，可供观察的方面越多”，就这，还是以社会科学院院长的身份，为“鲁迅与中外文化国际学术讨论会”开幕致词。这能是他心里话吗？
说来，鲁迅与钱钟书父亲钱基博，两人是有罅隙的。作为同时代人，身为国学家的钱基博，对新文化运动多持批判态度。其著《现代中国文学史》，讲到白话文代表鲁迅，评价道：“树人所著，只有过去回忆，而不知建设将来，只见小己愤慨，而不图福利民众，若而人者，彼其心目，何尝有民众耶”。基本是一笔否决，连带人品和文章。
钱钟书之不谈鲁迅，避谈鲁迅，极少谈及鲁迅，恐怕也有因为父亲与鲁迅的过节，不喜谈鲁迅的因素吧。何况鲁迅与其妻杨绛之姑母杨榆荫，也有恩怨。鲁迅长年入选教材的著名杂文《记念刘和珍君》，对杨榆荫可是极尽鞭挞。林林种种，这些都导致钱钟书一生极少谈及鲁迅。
热门跟贴