碰瓷这个概念不只可以用到讹诈索赔，也可以用在原创文艺影视作品上面，通常一部电影火了之后，各种碰瓷的就如约而至，说大纲抄袭，画面镜头剽窃，总之告赢不是目的，而是蹭流量火一把。

3月18号，《西虹市首富》被诉剽窃案二审在北京知识产权法院开庭审理，同时进行了网络直播，编剧王女士认为，该电影剽窃了她的原创剧本故事大纲，但是一审法院驳回了她的诉求，王女士不服，选择了上诉。

《西虹市首富》电影在2018年7月份上映，王女士认为电影编剧和开心麻花影业在内的6名被告，通过朋友接触了她原创的剧本大纲，因为涉案电影和王女士的作品在表达上有相似情节，但是王女士却拿不出被告人员存在实际接触她作品的证据。

王女士称，在2015年7月到9月之间，她创作了《继承者》的故事大纲，因为要寻求投资人，她的剧本曾在小范围内传播，庭审中，王女士表示，她曾经将剧本通过网络发给朋友，但是现在证据都遗失了。

因为电影是三年后上映，王女士更换了电脑设备，所以找不到当时的聊天记录了，王女士还说，她还有一个演员朋友，也是剧本创作者，曾经在社交场合给开心麻花的经纪人，详细介绍过自己的剧本故事。

王女士认为，《西虹市首富》的人物设定，特殊事件和特殊场景以及结局的反转情节和自己创作的剧本存在大量的近似，虽然《西虹市首富》是电影，而王女士的《继承者》是文字大纲，但王女士认为一些剧情的设定等有独创性表达，王女士希望被告停止侵权，赔偿道歉并支付合理费用。

但是被诉一方的6名代理律师称，《西虹市首富》系基于合法授权改编自外国电影《布鲁斯的百万横财》，人物关系和核心故事都是合法改编来源，王女士说的内容部分在国外那部电影中已经存在，和王女士的剧本没关系。

在法庭调查环节，王女士播放了自己的剧本大纲和《西虹市首富》中人物设定，认为二者较为相似，但是找到了对方律师的否认，双方还对比了其他电影情节，在结尾处王女士也认为相似，但是被诉方律师认为，电影和王女士的大纲表达的情节完全不同，所反映的价值观也不一样。

被诉方律师认为，侵权有接触加实质性近似两个条件，但是在本案中电影和王女士的大纲均不存在接触和实质性相似，而且王女士所说的给某编剧发过大纲，但是那位编剧根本不认识她，王女士也没有证据证明发过剧本。

庭审最后阶段，王女士坚持不和解，双方也都坚持自己的答辩意见，法官没有当庭宣判，但是网络上有上百万人次的观看，大部分人还是支持《西虹市首富》不存在剽窃的可能，对此，你怎么看，下方留言分享你的观点！