泄露客户银行对账单，就该付出代价。

▲对于中信银行股份有限公司行政信息处罚公开表。图片来源：中国银行保险监督管理委员会官网

文 | 丁慧

去年5月，脱口秀演员池子“手撕”中信银行，在微博控诉中信银行擅自泄露其银行对账单事件，一度引发舆论广泛关注。事件发生后，银保监会消费者权益保护局对中信银行启动立案调查。

历时10个月后，调查结果出炉。3月19日，银保监会发布对中信银行的罚单，中信银行的主要违法违规事实均指向客户信息收集、保护等方面，因而被罚450万元。

说起来，这不是银行头一回因为泄露客户个人信息被罚款。2020年，因泄露客户信息等问题，三家知名银行旗下分支行被央行重罚，合计罚款超4000万元。这次中信银行被罚450万元，延续了监管层面去年以来对金融机构侵权客户权益行为的重罚态势。只不过，因为涉及脱口秀演员池子，“动静”更大，这笔罚单难免得到更多聚焦。

媒体报道显示，中信银行所涉的违法违规案由包括：客户信息保护体制机制不健全，柜面非密查询客户账户明细缺乏规范、统一的业务操作流程与必要的内部控制措施，乱象整治自查不力；客户信息收集环节管理不规范，客户数据访问控制管理不符合业务“必须知道”和“最小授权”原则；查询客户账户明细事由不真实；未经客户本人授权查询并向第三方提供其个人银行账户交易信息；对客户敏感信息管理不善等。

到头来，该行因此被罚450万元，并不冤——未经客户本人的授权的情况下，向第三方提供个人银行账户交易明细，违背了存款人保密的原则，本就涉嫌违反《中华人民共和国商业银行法》和银保监会关于个人信息保护的监管规定，严重侵害消费者的信息安全权，损害了个人消费者合法权益。

▲池子控诉微博。图片来源：微博截图

此事也引发了部分人的顾虑：池子是跟前东家打官司时，才发现银行对账单被擅自泄露。问题来了：这类现象是偶然，还是潜规则？同类问题在其他银行或分支行那是否存在？

个人银行对账单被泄露的情况，并非首次被曝出，但普通人无法拥有池子的关注度。“泄露个人银行对账单”，在池子艺人身份、3000万元巨额赔偿金等自带热度情节的加持下，自然能引发舆论关注。很多普通人遇到此类情况，经常得是吃哑巴亏、“认栽了”。正因如此，不少网友声援池子维权的背后，是对个人信息安全权得到充分保障这一诉求的迂回表达。

就此看，银保监会对涉事银行重罚450万元，既契合公众期许，也对更多金融机构构成了震慑：不顾银行业基本行为准则，损害客户信息安全权，会付出沉重代价。进一步讲，这也重申了一个底线：作为银行，客户信息是核心商业机密，应当处于最优先级别的保护范畴，绝不能说给就给。

接下来，希望涉事银行能真正“吃一堑该长一智”，早些将管理漏洞补上，也希望这次处罚不是因为池子的艺人身份而停留在孤例上，而是形成“常规操作”。

说到底，对银行一方来说，不能分大客户小客户，只要是客户，都要合法合规地办理业务，其隐私就该得到依法保护。不把客户信息当回事，必须为之付出代价。

□丁慧（媒体人）

编辑：喻辛 校对：李项玲