▲“南大碎尸案”受害人与代理律师合影

作者：东方鸿鹄

微信公众号：针见 主笔

01

昨天，“南大碎尸案”家属起诉学校索赔162万的新闻，成热议话题。

鹄哥聊这事前，先说说南大碎尸案。1996年1月10日，南大女生刁爱青在学校附近失踪 。9天后，刁爱青遗骸被发现。根据媒体报道，刁爱青遭分尸，肢体块在市区多处垃圾桶内被发现。 凶手为消灭作案痕迹，将尸体加热至熟，并切割。

2008年7月1日，据一位当年参与侦查“1·19”碎尸案的警官回忆称，凶手很残忍，警方发现的尸块达到2000多块。每块都切割得很小很整齐 ，从凶手碎尸手法来看，比较专业，对解剖知识有一定程度了解，死者手脚肢解得很整齐，头和内脏都被煮过。

因为案件性质和残忍细节，此案曾轰动全国。尽管警方花了很多功夫，遗憾的是，25年过去了，此案仍未侦破。

现在，家属突然向学校提出巨额赔偿，网友很想知道背后原因。

前两天，鹄哥写过南通老人拿鸡蛋猝死家属索赔38万的案件，法院最终驳回原告诉求。在文章中，鹄哥特别提到一点，不能因为 人死了就得赔钱。

虽然，南大碎尸案与南通猝死索赔案，有本质区别，但法律逻辑是一致的。即，只有有证据证明，学校存在过失，它才会承担法律责任，才可能向受害者家属做出赔偿。

南大碎尸案，从程序上讲，向法院起诉向学校索赔是家属权利，但是法院会不会支持家属诉请，才是新闻的核心。

02

根据被害人姐姐刁爱华的表述，妹妹遇害后，他们一家多次去南大讨说法，但学校以案件尚未侦破，让她们回家等消息。这一等就是25年，学校还是没有任何消息。“考虑到父母已经年迈，希望在他们有生之年，南京大学可以给一个说法 。”

根据代理律师的说法，刁爱青父母认为女儿性格内向、老实、乖巧，人际关系简单，但是由于南京大学在校园管理存在重大过错，导致年仅19岁的女儿在校期间被残忍杀害。

刁爱青被杀害碎尸后，凶手抛尸地点均在南京大学校园附近，无法排除刁爱青是否在南京大学校园内遇害，所以南大在校园管理上存在安全隐患，在学生管理上存在过错。

家属因此提起索赔，引发广泛讨论。鹄哥注意到，很多法律界人士谈到两个问题。

第一，诉讼时效问题。根据民法典规定，普通诉讼时效期间为3年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。 自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。此案已经过去25年，超过最长诉讼时效。

但是民法典也有规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。也就是说，法院不会以此为由不予立案。但是南大在抗辩时，可以提出来。仅此一点，法院就可能驳回家属诉求。

第二，是索赔理由问题。家属认为，南大在管理上存在安全隐患和过错。这个私下说说不妨，但真要到法庭上，必须有证据。

刁爱青被害，是否因为校方管理上存在过错，现在还无法下定论。

鹄哥看到一个说法，意思是：人在学校读书时发生意外，学校就有责任。除非学校证明自己在此案中没有过错，否则就有义务赔偿。

在法律上，这是举证倒置。但是此案显然不适用。因为刁爱青是成年人，刁爱青作为已满18岁的成年人，学校无监护责任，也无干预权利 。

如果家属认为学校存在管理问题，按照谁主张谁举证的原则，必须拿出证据。显然，现在案件还未侦破，原因还未查清，家属很难拿出过硬的证据。

03

其实上面两个问题，稍微懂点法律常识的人，都很清楚。

提出162万赔偿跟获得162万赔偿，是两个概念。从目前证据来看，家属获赔162万的可能性几乎没有。

相信代理律师不会不明白。如果律师连这点判断都没有，那业务水平就值得怀疑了。但是律师依然代理，在鸿鹄看来 ，不是为了打赢官司。

鹄哥推测，代理律师可能与家属签署的是风险代理。

因为正常来说，162万索赔数额，原告需要承担一笔不菲的律师费。家属不大可能突然想起来向学校索赔，更不可能心血来潮，花这么一笔钱，去打一个赢面很小的官司。 最大可能是，背后有"高人”支招，或者也不排除律师主动找上门。

真实目的和原因，就不得而知了。

04

此案会如何收场？可以肯定， 家属没有获赔162万的可能性。

有人认为，学校可能出于人道主义考虑，给家属一定的补偿。

从情感上，学校这么做，既合乎外界期待，也体现了大学的人文精神。

但是鹄哥以为，这毕竟是刑事案件，在案件没有侦破情况下， 学校给予家属一定的赔偿，缺乏有力的法理支撑。

从人道主义角度，刁爱青父母年事已高，如果确实生活困难，需要救助，也应由国家层面出手，而不是校方。

2016年最高法院对外公布的《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》，明确了8种法定刑事案件可申请司法救助，其中最后一条：人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。

据此，刁爱青家属可向办案机关提出国家司法救助。考虑到此案特殊性，司法机关可以给予必要救助。

当然，如果学校同意补助甚至赔偿，另说。

鹄哥为什么坚持认为，校方不宜赔钱。个中道理，前面已经说了，跟南通超市猝死案一样，要讲法律逻辑。

因为它，关乎司法公正和法律信仰。

从正义角度来说，只有此案告破、凶手绳之以法，才能告慰25年前的逝者。