“内卷” 这个词，某些程度反应了社会的焦虑状态，最经典的是网络流传的“培养竞争对手”的广告，这是一种竞争压力大又无法停止的状态。
一个形象的比喻：大家在电影院里看电影，本来都是坐着，其中有一排人突然站了起来，后排的人为了看到电影也不得不站起来，导致最后所有人都被迫站着看电影。
内卷的含义，媒体能考究到的是一个叫黄宗智的学者，他在《华北的小农经济与社会变迁》一书中，对于中国的小农经济因为劳动力过多土地有限，形成一种过密化增长，在劳动的超密集投入下，反而出现了单位劳动边际报酬递减的状况，称之为“内卷化”。
总的来说，内卷化带来的结果，是边际生产率递减，而投入到土地里面的人力越多，平均每个人就越穷。
随着社交媒体的传播，内卷的内涵变得丰富，大多与日常的生活相关，最典型的例子：
案例一：将简单问题复杂化。一个项目管理层已经决定要落实，但为了让整个决策过程看起来科学化，以应付审计和巡查，花了大量的精力进行可研报告和评审论证会，还邀请了专家学者提意见和建议，实际上这些行为只是补程序。
案例二：无意义的精益求精。在会议室内的茶杯，要求行政人员用尺子逐一定位放置，这相对于会议的内容及价值来说，这种严格和精准就是浪费人力。
案例三：低水平的模仿和复制。像一些企业通过创新比赛或者评比来推动内部创新或变革，初衷是推动个人创新和技术创新，事实上，个人不会因这些比赛就会具有创新能力，技术也不会因此自发变革，这就导致过程做秀成分多于实质效果。
在现在的“内卷”语境中，往往都关联到白热化的市场竞争、各行业为了拼绩效的社会风气，实际上背后都是资源的稀缺性导致的，不然社会的资本体系没法运转，没法保持内活性。
内卷的成因很多，关系最大的因素，是人类社会中的组织制度和文化因素。囚徒困境理论对此作了很好的解释。
按照囚徒困境博弈模型，在制度的压力下，困境中的人为了自身的利益，绝大多数人都会选择“顺从”的方案，于是变成在小范围内的相关的人员进行零和甚至负和的博弈。
假设市场中只有两家公司A和B，把他们工作模式简化为996（早九上班晚九下班，一周上六天班）和955（早九上班晚五下班，一周上五天班），在市场上的需求不变的前提下，根据博弈论分析：
如果A和B都选择955，会平分市场需求，同时也保证了休息时间，这种情况下总体收益最高，假设他们的收益分别是5, 5。
如果A和B都采取996工作模式，最终也会平分市场，但由于休息时间减少，由于幸福感降低，假设收益变低为3, 3。
而如果AB其中一个选择了996而另一个选择955，那么选择996的最终可能会独占市场，而另一个没生意，于是两家的收益可假设为8, 0。
由于A和B彼此不会坦诚交换策略，很容易会产生的分析推断是：如果对方选择996，那么我选择955的收益是0，而假如我也选择996，收益是3，所以我应该996；如果对方选择955，那么我同样选择955的收益是5，但假如我选择996，收益就是8，所以我应该选择996。
所以最终A和B都会选择996，于是这场博弈达到纳什均衡，A和B在在没有外因变革的前提下，都会变成996的“囚徒”。
任何一个行业都不是孤立存在的，A和B公司的工作时间变长了，娱乐时间就变少了，餐馆、咖啡馆的收入减少了。为了节省成本，餐馆、咖啡馆日常开始节电，所以导致发电厂的生意也变差了，于是算下来，经济总体不但没有因为内卷变好，反而变差了一些。
这就不难理解在今年的两会上，有代表委员呼吁遏制超时加班背后的原因了。
值得思考的是，内卷并不是企业管理者们才要关心的问题，实际上对于普通员工也是一样，因为内卷会导致工作时间延长了，但收入并没有增加。
在企业中，无论是决策者还是执行者，都可以有意识地多思考，避免陷入内卷，减少内卷造成的浪费和伤害。并且在企业内部鼓励和推动开放自由的竞争环境，建立最小约束的自由机制。
喜欢可以点个赞！更多商业观察在商道童言（Innovationcases）！
拼多多用户数7.88亿超天猫，黄峥却卸任董事长，我们如何看待这一行为？
从拼多多员工996猝死的事件，我们应该如何思考互联网的“加班文化”？
“蚂蚁呀嘿”火爆后急速下架，背后的风险比想象的更高
《赘婿》里的现代商业模式在古代真的可行吗？
从俞敏洪《相信成长的力量》我们可以学到什么？
热门跟贴