凡事先谋而后动者，大事可成也。

我有一个好朋友，下象棋，我俩各有输赢；下围棋，我基本以输为主。

一次对决后，他和我聊起了象棋和围棋的相关内容，并由此引出一个很有意思的话题。

这个朋友供职于一家民营银行，从事市场分析研究工作，擅长体育和多种棋类。

说起棋来，他简单几句话，就直接点出了这两种棋所隐含的不同思想：即象棋研究的是战术，围棋研究的是战略。

战术，往往不需要有太多的布局考虑，讲求的是善于抓住战机，然后集中兵力，打歼灭战，即可获胜。

战略，则更多地讲究空间维度的考量、棋局结构的布设与战术的具体应用，而不单一地考虑一子一地的得失。

说实在的，我没有学过下棋，也没有认真思考过象棋与围棋的区别，对其中的奥妙自然没有他领悟得深和透。

他由此又把话题轻松地引到两篇著名的文章——《曹刿论战》和《隆中对》上来，以作详解。

从棋局思想来分析这两篇文章，可以很轻松地得出，《曹刿论战》是一篇偏向于战术性思维的文章，其经典之处体现在：“一鼓作气，再而衰，三而竭”。

如此，可“彼竭我盈”。战术思想非常明确，把握战机，一招制胜。这在下象棋时，体现的尤为明显。

当然，《曹刿论战》中也有战略思考，如战前的思考：上下团结，以民为本，取信于民；战中的：掌握策略，看准时机，谨慎且果断；战后的：把握战机，一鼓作气，一招制敌。但无论如何，更多体现的还是战术思想。

《隆中对》则是一篇偏向于战略思考或战略布局的文章，甚至可以理解为是一篇针对刘备设计的战略规划书。

文章中，诸葛亮从当时的社会环境、市场处境、竞争格局、竞争对手、市场机会、力量对比等方面，为刘备制定了一份成就霸业的战略规划：

“若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南扶夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命以上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川……诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”

这话通俗地讲，就是先夺取荆州，然后再取益州，再和东吴孙权等联合，通过这一系列的战略步骤和计划实施，最终形成三分天下有其一的局面。

其战略思想是：北让曹操，南让孙权，自己利用人和的优势，以荆州为家，以西川建业，成鼎足之势，然后两路出兵，挺进中原，最终“兴汉室，成霸业”。这一点，在围棋思想中体现得淋漓尽致。

战略和战术的区别同样体现在现实生活中。比如国有商业银行与股份制商业银行，虽然都是银行，但因规模、股东、服务对象、网点布局、人员构成等诸多方面的不同，导致其经营思路和战略规划千差万别，各不相同。

如城市商业银行，由于其业务范围多以服务当地经济为主，所以在制定战略规划时，会受到地域思维的限制，在全局性思考上，也多体现在某几个特定区域的特定方面，集中度相对较高，无法与国有商业银行的全国性大战略相媲美。

某种程度上说，这种地方性特征明显的银行，在进行战略布局时，更多体现出来的还是战术思考，就像《曹刿论战》和下象棋一样，目标性非常明确，就是谋求一项或几项业务在当地市场份额的最大化，而不用过多地考虑全国的情况。

而国有商业银行在战略制定中，就明显地有别于地方性银行，大局观、全局观十分突出。有的提出第一个人金融战略，有的提出科技数字化战略，有的提出普惠金融战略，有点提出业务全球化战略，有的提出金融科技战略等等，所有这些，都透着国有大行战略的全局性。

比如“第一个人金融战略”。其解读是，“第一”，强调的是经营规模和质态的第一，结构、质量、风控最优。既包括服务品牌第一，赢得客户、同业、监管和社会的高度认同，也包括价值创造第一，营业贡献和协调效应持续提升。通过发挥“机构、公司、个人”联动，线上线下融合、境内外融合，将个人金融的“第一”扩展为金融服务生态的最优。

这种布局，看似谋点，实则谋篇，看似突出一点，实则围点扩援，堪称是金融实战中对围棋战略思维的具体运用。

又比如金融科技战略。其核心思想是变科技应用为科技服务，并通过科技赋能，扩大延伸金融科技的服务内涵和外延，将服务范围由行内扩展至行外，让跨界、泛在与共享在金融科技服务中体现得淋漓尽致。

通过金融科技对外输出，既可以帮助国家开展数字化治理，又能帮助有科技需求的机构单位进行改造升级，还能为老百姓提供从金融到非金融的便捷服务，致广大而尽精微。看似无形，实则有招，这是围棋的另外一层境界。

假如要是做投资，买股票。短线市场，可以买象棋下得好的机构单位，比如可选购一些业绩不错的股份制银行；而做长线的，就应该重点关注善下围棋的市场高手，比如战略清晰的国有大行，尤其是具有潜在价值，或价值还没被充分认识的大银行。

正所谓棋有棋道，文有文理，工作生活皆如此。

作者 | 常青

编辑 | 陈偲

版式 | 王莹

独家 | 600亿“证大系”集资诈骗案开审，

实控人戴志康当庭否认集资诈骗

六大行2020年业绩大比拼：谁最会赚钱？

谁资产质量最优？谁分红最多？

点击“在看”～