众所周知，体力活动有助于降低居民的心血管疾病和全因死亡风险。不过，近几年的研究发现，不同情况下的体力活动，对居民健康的影响大有不同：比如，休闲时间做的运动，已被充分证明对人的整体健康有益；而职业相关的体力活动，对健康的影响，不同研究的看法并不完全一致。

一、休闲体力活动与职业体力活动

某些情况下，休闲体力活动和职业体力活动会对健康产生截然相反的影响，我们称之为"体力活动悖论"，这可能与二者特征上的较大差异相关：

休闲时间的体力活动，一般强度较高、持续时间较短、身体恢复时间充足，可自主调整，没有身体姿势上的约束；而大多数职业体力活动的情况，则可能恰恰相反。

图片：休闲体力活动与职业体力活动的特征，以及对健康影响的机制

具体在心血管方面，休闲体力活动可以提升心肺功能，降低 24 小时心率、血压及炎症反应，进而改善人体的心血管健康。而职业体力活动，往往并不能提升心肺功能，反而可能会增加 24 小时心率、血压，加重炎症反应，这对心血管健康是极为不利的。

二、不同强度职业体力活动与死亡风险

2018 年，荷兰学者 Pieter Coenen 等发表在 BMJ 子刊《British Journal of Sports Medicine》杂志上的一项 meta 分析研究，纳入了 17 项研究的 193696 例受试者，对比了不同强度职业体力活动与全因死亡风险的关系。

结果发现：在男性中，相比低强度职业体力活动工作者，高强度人群的全因死亡风险增加 18%；而在女性中，并没有得到这一关联性，甚至表现出了负相关趋势。

图片：低强度与高强度职业体力活动的全因死亡风险对比

这种性别差异，可能与男女高强度职业体力活动的定义差别有关，比如男性中等强度的职业体力活动，在女性中就可能会被划分为高强度。

三、高强度职业体力活动与疾病风险

2020 年，荷兰研究团队又在该刊上发表新文，重点关注了职业体力活动与不同疾病风险的关联。经统计得到：

高强度职业体力活动可降低部分癌症(结肠癌、直肠癌、胃癌、乳腺癌等)、心血管疾病、2 型糖尿病等的发病风险，但却会降低睡眠质量，增加关节炎、全因死亡(男)风险。

图片：职业体力活动与不同疾病风险关联的森林图

研究者 Pieter Coenen 等认为，需要有更多高质量的证据来分析职业体力活动与健康的关联。

四、欧洲心脏杂志最新研究

为明确休闲体力活动与职业体力活动对心血管疾病、全因死亡风险的影响，丹麦学者 Andreas Holtermann 等做了更为全面的研究，已于 2021 年 4 月 8 日将结果发表在了欧洲心脏杂志《European Heart Journal》上。

研究共纳入丹麦哥本哈根一般人口研究中的 104046 例男女受试者，年龄 20-100 岁不等，中位随访时间 10 年，共统计到 7913 例(7.6%)主要心血管不良事件(MACE)，9846 例(9.5%)全因死亡患者。

1. 体力活动强度划分

研究者依据活动类型及强度，对休闲体力活动与职业体力活动，分别划分了低、中、高、极高四组，具体解释为：

职业体力活动：

① 低：久坐类型

② 中：久坐/站立，有时行走

③ 高：行走，有时负重

④ 极高：重体力工作

休闲体力活动：

① 低：不运动，或每周低强度运动<2 小时；

② 中：每周低强度运动2-4 小时；

③ 高：每周低强度运动>4 小时，或高强度运动2-4 小时；

④ 极高：每周高强度运动>4 小时，或每周数次规律高强度运动。

2. 心血管不良事件与全因死亡

在校正各组受试人群的基线变量后，得出：

① 休闲体力活动方面，与低强度组相比，中、高、极高组人群主要心血管不良事件的发生风险，分别降低了 14%、23%、15%，全因死亡风险分别降低了 26%、41%、40%。

图片：休闲体力活动和职业体力活动，与主要不良心血管事件和全因死亡风险的相关性

② 职业体力活动方面，与低强度组相比，高、极高组人群主要心血管不良事件的发生风险，分别增加了 15%、35%，全因死亡风险分别增加了 13%、27%。

3. 两类体力活动的交互作用

交互作用检验显示，二者(休闲体力活动、职业体力活动)与 MACE、全因死亡风险的关联，相互之间无显著影响。

图片：各强度休闲体力活动、职业体力活动对主要不良心血管事件和全因死亡风险的相互作用

4. 分层分析结果

研究者还依据年龄、性别、受教育程度、BMI、吸烟、慢阻肺、收缩压、服用降压药、糖尿病、饮酒、膳食、低密度脂蛋白高低、高密度脂蛋白高低、甘油三酯、家庭收入、职业、独居、婚姻、疲劳指数、静息心率等因素，分别对休闲体力活动和职业体力活动中的高组做了分层分析(点击以下图片，放大查阅更清晰)：

图片：各变量分层中，高强度职业体力活动与与 MACE、全因死亡风险的关联

结果发现，各变量因素的分层结果大多无明显差异，支持研究的主要结论。

5. 随访 1/3/5 年结果

① 职业体力活动组：

相比低强度组，极高强度组 1/3/5 年的主要心血管不良事件发生风险分别显著增加了 40%、37%、37%，1 年全因死亡风险显著增加了 26%。

图片：随访 1/3/5 年，休闲、职业体力活动，与 MACE 和全因死亡风险的相关性

② 休闲体力活动组：

相比低强度组，主要心血管不良事件上，高强度组结果最佳，1/3/5 年均显著降低了 20%风险。全因死亡风险上，高强度组与极高强度组不相上下，1/3/5 年均显著降低了 40% 左右的死亡风险。

6. 研究结论

休闲时间，做较高强度的体力活动，有助于降低主要心血管不良事件和全因死亡风险，而较高强度的职业体力活动却恰恰想反！支持“体力活动悖论”，这对于未来心血管疾病预防指南中身体活动部分的更新修订，具有一定参考意义。

主要参考文献：

1. Andreas Holtermann, et al. The physical activity paradox in cardiovascular disease and all-cause mortality: the contemporary Copenhagen General Population Study with 104 046 adults. European Heart Journal. Published: 08 April 2021