MySQL毫无疑问是当前OLTP领域的霸主，最新的MySQL 8.0版本更是能够轻松跑出百万QPS。
在KV内存领域，虽然这些年Redis风头正劲，但老大哥Memcached凭借其多线程的特性，依然牢牢占据一定的市场份额。
在前一篇文章：震惊！MySQL 8.0 220W QPS轻松达成，我们已经利用MySQL的Memcached Plugin插件跑出了220万的QPS，通过Memcached协议访问MySQL，然后读取InnoDB存储引擎中的数据。
所以，完全可以将MySQL数据库打造成一个KV数据库。
那么，既然都是KV，MySQL KV和Memcached KV，谁的性能更好呢？
好了，这次安排~~~
业界没有好用的Memcached基准测试程序，所以，这次还是使用之前自己写的my_test测试程序，测试分为三种场景：
- 只读：Get 请求；
- 只写：Set 请求；
- 读写：Get、Set请求，读写比例 5：1；
只读测试是内存KV数据库的强项，但是我们的MySQL已经跑出了220万QPS，所以MySQL能否挑战Memcached呢？最后的结果如下所示：
可以看到Memcached非常强悍，在128个线程下可以跑到超过400万的QPS。
对比MySQL，虽然使用KV接口减少了SQL解析的开销，使用InnoDB的自适应哈希索引提升性能，但B+树的数据结构，依然无法匹敌Memcached。128线程下，MySQL的性能约280万。
只读测试让我有些郁闷，即便自适应哈希索引加持，MySQL依然无法战胜Memcached。性能差不多为Memcached只读测试的70%。
本以为接下去的测试会是一边倒的情况，没想到，只写测试，Memcached“翻车”了！！！
可以看到 Memcached 在Set只写测试中，8线程能够跑出35万的QPS，但是随着线程的增加，性能不断下降。反复测试，结果依然如此。
对比MySQL，在32线程下可以取得18万的Set结果。要知道这时，MySQL有事务的保障，需要有额外的开销。
这一轮，虽然Memcached的极限性能值更高，但是MySQL的表现更为平稳，并且有事务保障，数据不会丢失。这一轮，MySQL胜。
最后，我们来看看混合读写测试场景，大多KV数据库用于读多写少的场景，这里我们测试选择读写比例5：1，读取比例超过80%。最后的测试结果为：
测试结果与只写测试类似，在低并发下，Memcached优势明显，高并发下MySQL后来居上。极限值Memcached可以达到近100万的QPS，MySQL 32线程下表现最佳，性能可达62万QPS。
上述测试，我们都是将MySQL当作事务型内存KV在和Memcached对比。
如果允许MySQL侧降低事务的要求，荣仍数据的丢失，那么我们还可以对MySQL Memcached Plugin做如下的配置：
daemon_memcached_enable_binlog = OFF
skip_log_bin = 1innodb_flush_log_at_trx_commit = 0
loose_daemon_memcached_r_batch_size = 10
loose_daemon_memcached_w_batch_size = 10
transaction_isolation = READ-UNCOMMITTED
上面的配置中关闭了二进制日志的写入，然后将重做日志的刷新设置为每秒1次。接着就是比较魔幻的几个参数。
首先，在KV层设置为读写发生10次才提交一次，进一步降低刷盘频率。由于每10次写入才提交一次，因此需要将事物隔离级别设置为READ-UNCOMMITTED，这样才能读取到未提交的数据！
最后，我们还能继续降低写的频率，即通过下面的命令关闭InnoDB层的redo日志写入：
mysql > ALTER INSTANCE disable InnoDB redo_log;
这样在SET的过程中，没有任何二进制日志和重做日志的写入，进一步提升了MySQL Memcached Plugin在Set下的性能表现，最终SET的测试结果如下所示：
Memcached Plugin+就是启用“黑科技”后的MySQL性能，可以看到SET下性能得到了大幅提升，32、64线程极限值可达到48万+的QPS。
当然，取得上述性能的表现是因为我们牺牲了数据安全性！！！
最后，我再抛几个思考题给同学：
1. 目前还是有脏页刷新磁盘的问题，如何不修改内核将MySQL打造一个纯内存KV数据库？
2. 如何修改InnoDB层内核代码，将MySQL打造成段页式全内存数据库。其性能又能达到多少？
可以看到，即便开启事务安全的配置，将MySQL打造成KV的性能是完全不输原生Memcached的，在写场景和混合读写场景都能比原生Memcached更好的表现。
Memcached的优势在于他需要的资源更少，但他的缺点是他只能做KV操作。而将InnoDB表映射为KV访问，则不但能提升MySQL数据库的性能，也能利用MySQL的事务特性、复制功能、SQL查询等功能，而这是传统KV数据库所不具备的能力。
BTW，你们的线上内存KV性能多少？一般也就5-10W QPS吧，所以，真的需要Memcached么？
仔细想想，是不是都是错误的架构！！！
科学尚未普及。
希望各位粉丝看完后点击右下角的“点赞”，以示鼓励。长期坚持原创很不容易，多次想放弃。坚持是一种信仰，专注是一种态度，一路陪伴，一起星辰大海。
热门跟贴