中国网剧的生产与消费都是在类型创作的框架下进行的。类型的界定与归属，似乎成为制作者、播放平台乃至观众都绕不开的一道工序：缺少某种类型标签，剧怎么拍、在哪儿放、给谁看都成了问题，简直有找不着北之感；一旦类型确立，元素的拼配法则自然清晰，成功的基因也已铸就——这可谓网剧创作的类型迷思。而在网络平台与电视平台观众分化的背景下，各大平台争相引导并强化观众的内容消费体验，将网剧类型营销上升到战略地位，类型杂糅、剧场打包、分众传播等手段层出不穷，走出了一条独特的网剧生产消费之路，为破解网剧创作的类型迷思提供了些许参考。

近日热播的网剧《司藤》，为类型创作接续了一种久违的路径，即对志怪悬疑、奇幻悬爱类型的尝试，并为这一类型的迭代展示了另一种角度。播出后，该剧引发了两极化讨论：一方面，原著小说爱好者奉为神作；另一方面，诸如“戏剧性不足”“情节拖沓”等批评声也不绝于耳——这正是类型在起着规律性作用。《司藤》原著小说并不火爆，但同名网剧却成爆款：集均播放量破亿，多个榜单中名列第一。可见，网剧的改编突破了原IP的局限，把握住了网剧传播的若干规律，适应了观众的需求。但具体审视该剧内质，则会发现它赢在演员、道具、服化、置景等方面，却在戏剧性内涵的表现上平淡老套，留下诸多不尽如人意的缺憾。难怪对它的反应是粉丝尖叫、行家摇头。

抵抗类型迷思

中国网剧创作是站在电视剧创作的巨人肩膀上的，又一直努力在成熟电视剧类型之外寻找空间，试图发展出符合自身规律的类型体系。与卫视剧场相比，网剧剧场更加垂直、细分、精准，更能兼顾小众与长尾市场，所以有相当部分的网剧游离在主流电视剧类型之外，分化出更为细致的类型谱系，而悬疑、奇幻类型正是市场探索的一种重要形态。可以说，在中国网剧短短十几年的发展历程中，志怪、悬疑、奇幻类型的创作从未间断。之前推出的《灵魂摆渡》《无心法师》等作品，无不通过线上的频繁互动增加观众的黏着度，用话题性提升自身文本的不足，用类型元素构造文本格局。

不能免俗地，《司藤》也呈现出这种特质。其官方微博将其定位为“奇幻悬爱剧”，即原著小说作者的“笔下的悬爱世界，一次脑中奇幻探险”，这是一个新意中伴有古怪的概念，在营销概念上另辟蹊径，透露出制片方对于类型迷思的思考。其实，播放平台早就敏感地意识到类型的重要性，认为同类型剧集打包能带来精准的营销效果。随着平台会员付费的重要性日益凸显，内容的精品化、差异化竞争也愈发激烈，但难处在于：各大平台播放的版权内容差异并不突出，自制内容题材类型多有重合，IP质量和制作团队不相上下，只能通过优化类型、突出类型来提高竞争力。在这样的背景下，爱奇艺的迷雾剧场、优酷的悬疑剧场、芒果TV的季风剧场等应运而生，它们都是类型进一步细分、剧集进一步整合的结果，是用以抵抗类型迷思的举措。

找准类型优势

不管制片方如何用概念营销，《司藤》就是一部典型的志怪、悬疑、奇幻类型网剧。驱除邪祟的民间传奇，历来是普通大众的闲暇娱乐谈资。中国的民间稗史与神怪传奇文学的库存极为丰富，从《山海经》《封神榜》到《聊斋志异》，延绵不竭。在电影艺术诞生初期，创作者就发现视听特效更容易与该类型题材的娱乐属性相契合。

当然，志怪剧情往往走在科学之外的分岔路上，奇思妙想稍有不慎就滑向了奇谈怪论，对于知识系统不够完整的观众难免会构成误导，其中的封建迷信糟粕对于青少年而言会有一定负面影响，因此，相关部门对此类影视作品的态度较为谨慎。这种谨慎则导致了此类型影视作品的相对稀缺性，使其成为题材创作的价值洼地，一旦有制作上乘者，必然得到大众青睐和追捧。从当年的《无心法师》到今日的《司藤》都是一种证明，它们在类型创作方面遵循着类似的路径——志怪传奇与青春偶像言情相糅合，几乎容纳了娱乐感最强的那些视听要素。

《司藤》的故事推演，选择了当代作为背景来进行。因为，青春偶像与现代场景更能赢得年轻观众，而实景拍摄又成就其文旅衍生的价值。导演李木戈直言：“大自然能馈赠给这部剧的内容实在太多了。”此言不虚，全片将观众对志怪剧的猎奇之心由“角色”引向了“场景”。该片在云南的香格里拉、大理、西双版纳等风景胜地和特色民宿的大量采景，正契合当代年轻观众追求“网红打卡地”的消费需求，有观众将《司藤》趣称为《司·云南地理·中国地理·旅游人文·藤》倒也“实至名归”。而剧中司藤所着旗袍和汉服，其实也契合了当下年轻人中方兴未艾的复古服饰风潮。不管是有意为之还是无心插柳，《司藤》在“文旅融合”方面交出了一份出色的答卷。这也从某一角度证明，类型创作不管偏重娱乐功能、道德教化功能还是艺术表达，只要从需求侧出发，找准其类型优势所在，并力求精耕细作，总会有所收获。

网络文学的改编

就创作方面而言，高收视率的《司藤》硬伤还是不少。

《司藤》取自著名的晋江网络文学作品。从网络文学IP到影视改编，不可能一蹴而就，其中的转换需要考虑不同叙事媒介的不同特性。网络小说作家一般能做到在书迷的“催更”之下以极高的效率进行文本信息的输出，其叙事路径和观众的阅读习惯相一致，一般遵循线性展开。而文学作品一旦进入视听语言系统，被压缩进锁闭性的戏剧空间中，难逃“三一律”“戏剧节奏”等铁律。据此，影视改编需对小说文本加以调整。

以网络文学IP影视改编作品的一个成功范例《琅琊榜》为例，富有经验的影视编导在对《琅琊榜》的小说文本进行可视化呈现时，删改压缩，绝不手软，尤其注重打造若干核心戏剧场面。叙事策略上围绕高度集中的戏剧场面展开，有条不紊地埋伏引线，再逐一爆破。反观《司藤》的影视改编，对原著极为忠诚，而这意味着场面调度、戏剧节奏的缩手缩脚。编导似乎并不擅长悬疑类型视听语言的拿捏，将悬念全数堆积于人物的前史环节，刻意制造角色的神秘感，殊不知悬念的藏与露其实也有节奏需要拿捏的，于是令观众长时间一头雾水。而到了抖包袱的环节，又多半依靠人物大段的口头叙述竹筒倒豆子般倾诉，缺乏好的戏剧节奏。此外，在一部作品中假如视听语言运用得法，音画本身即可成为环环相扣的悬念元素，对此该片并未善加利用，空有特效噱头，而无悬疑实质。

观众的审美检视

当然，喜爱《司藤》的观众仍可举出一堆该剧的优秀之处，特别是认为该片摄影堪称精美，并难能可贵地采用了实景拍摄，对于自然风貌的展现和剧中人物的塑造，已圈粉无数。不过，拍摄精美与视听语言运用得当并不是一回事，后者更注重服从叙事的需要，而这是影视制作各个环节均需遵循的第一法则，包括服装、化妆等。剧中司藤的旗袍换得再多、妆容化得再美，也无法掩饰其虚浮的一面，如同该片的光影、滤镜，一旦脱离了叙事的凝练集中以及节奏韵律，则无异于蒸鱼时的香菜摆盘。

对于《司藤》被广为称赞的服化设计，笔者也有不同看法。该剧和此前的《无心法师》有着类似的问题，服化、场景为了满足偶像剧的“美化”需要，“滤镜”效果过于明显。《无心法师》中主人公角色定位是流浪汉，发型却纹丝不乱，面容纤尘不染，街道庭院场景则是浓浓的新修旅游景点风格——实在令观众出戏。《司藤》中女主人公每次出镜必换的旗袍、汉服无不精美，但是如果仔细探究精美服饰和特定情境中的角色是否贴合，则不得不打一个问号。虽说志怪类型本身就热衷天马行空，但是正所谓“假戏”须“真做”，既然选择了当代背景，就要接受当代观众的审美检视，而“美图秀秀”式的电视剧美学则很难让观众全情投入。

从某种意义上说，包括网剧在内的文化产品是一种特殊消费品，它提供的需求是消费者所不曾体验过的经验与审美，显然，《司藤》一剧还不足以将二者完美融合。一部网剧的成功有多种原因，可以是主题的、演员的、导演的、服化的、美术的、拍摄地的、播放平台的……甚至是营销的。但出现短板，尤其是在“戏剧性”这样基础的方面出现问题，值得业界好好复盘。因为，不管网剧商业化到何种程度，“剧本，剧本，一剧之本”的古训依然在起着作用，没有编剧技巧的介入，没有戏剧手法的使用，剧是立不起来的。幸好，中国网剧市场广阔，观众宽容度高，为类型创作试错提供了足够的空间。（作者单位：杭州师范大学）