视频网站时代恐遭弃，版权剧挣脱困境出路何在？
版权剧进入了举步维艰的境地，只有版权剧制播模式应时而变，在平台与影视公司的权益天平上找到平衡点，才能让“制播分离”制度继续发挥调节与激活市场的功用。
近一年多来，随着影视行业的深度调整进入新周期，围绕剧集生产的核心矛盾也彻底迭代。
热钱基本出清，曾经困扰行业的天价片酬、10亿级版权、阴阳合同和平台恶性竞价已成往事。开源节流至上，长视频模式和短视频平台之间的竞合，长视频网站与制片公司间的博弈开始成为决定剧集业走向的两大变量。
前一变量，是近期的热点话题。 由长视频网站牵头，影视行业共同体向短视频平台连下两封反侵权“战书”，双方的针锋相对之势已从幕后走上前台。
而关于后一变量的讨论，还隐于水面之下。今天，笔者就借着自制、定制和版权剧的问题，详细聊一聊后一种动态关系。
如果要用2个字来形容， 近五、六年来长视频网站与制片公司之间的关系，“反转”恐怕最为合适。
难道，影视公司的活路就只能寄托于承包定制剧、合作自制剧？ 中国电视业自90年代以来好不容易发展起来的“制播分离”市场机制，就注定要消亡了吗？
如果仅从国内视频网站的压制性发展态势推断，我们似乎只能得到悲观的答案。但要参考流媒体“探路者”网飞的经验，又有新的生存可能。
事实上，网飞花费在版权剧上的内容费用也要远高于自制剧。据财报显示，2019年末网飞的在架内容资产为245亿美元，其中版权内容价值147亿美元，自制内容为98亿美元。
不过需要指出的是，随着以迪士尼 、苹果TV 、HBO Max为代表的新视频网站玩家的出现，网飞的内容投入战略也在随之发生变化。
一方面，是加大内容投入。
平台混战几乎堵上了纯版权剧这条路，迪士尼、华纳、环球NBC等各大版权提供方都上线了自家流媒体平台，他们旗下制作公司的剧集直接断供，让网飞流失了一部分优质版权内容。同时，与第三方制作公司委托定制剧的竞争也加剧了，定制费用、版权续约费用都在上升。因此网飞今年将内容预算大幅提升至170亿美元，而2019年这个数字还是150亿美元。
另一方面，是倾向自制项目。
但网飞的自制项目不是为了省钱，而是迫于形势。
事实上，在美国的内容体系中，自制剧需要投入的成本要比定制剧要高得多，因此风险也更大。但好处在于，网飞对剧集创作的干预权更高，不用再谈版权续约协议，同时也能手握衍生品开发的权利。
很明显的是，美国市场上不可能存在6-7家超大规模的视频网站，一个媒介集团的自制内容也支撑不了一个视频网站的运营。 经过几年的激烈竞争，美国的流媒体市场一定会导向收购、兼并。
国产版权剧模式升级的新可能
回到国内，版权剧目前又是另外一种处境。
长视频平台通过播出渠道的垄断，掌握了剧集定价权——无论是定制剧还是版权剧。
随着用户媒介使用习惯的迭代，电视直播信号的到达率逐年递减，大部分卫视平台都不再是好的发行去处。 而国内的长视频平台经历长久的竞合发展，最终在盈利的大目标前形成了共同体，联合将成本压力转嫁给影视公司，同时对不能深度参与创作的版权剧保有戒心。
影视公司的艰难处境对于视频网站来说也不是一个好消息。
当一个行业的创意源头失去造血能力，紧接着迎来的就是人才流失和市场失活。在没有竞争的情况下，视频网站的自制、定制剧也很难保持先锋态势，资本一言堂、大数据陷阱等一系列可以预见的难题，都等在前面。更不用说自制、定制剧从类型和数量上也无充分满足市场。
参照美国长视频网站发展经验，版权剧想要打破发展瓶颈，至少需要两大条件。
一来，是播出渠道垄断的打破。如果央视、卫视能够与网络播出形成角力，同时又有新的长视频网站玩家（如头条系）入局打破当下三强联手的态势，那么发行渠道、市场需求量都将显著增加。如此，影视公司才有可能寻回议价权，而不是仅靠控制成本维系生存。
二来，是定制剧与版权剧区隔的打破。在良性竞争的市场中，无目标播出平台的版权项目确实应当控制在一定比例中。
在视频网站成为主力发行渠道的新态势下，版权剧确实到了不得不变的时刻。但泡沫出清只是第一步，平台收购制作公司也只是权益之计。 只有版权剧制播模式应时而变，在平台与影视公司的权益天平上找到平衡点，才能让“制播分离”制度继续发挥调节与激活市场的功用。
热门跟贴