俄罗斯正加强国内的政治控制，打击反对派政客的组织。西方的反应，便是普京打压所谓“民主”，实行“威权”统治。可是，西方却不提普京是多数票民主推举出来。或许，普京政府得不到全民的支持，哪个西方政府可在选举中获全民的支持？拜登当选是百分之五十稍多。普京还是多次选举都获胜，选民没有用选票把他推下来。普京是得到俄国选民的多数选民授权，不是用非法手段操纵选举而取得政权。

图为俄罗斯增兵俄乌边境地区

西方所提的所谓“民主”，一是选举决定，再选来决定民意支持与否。二是依靠法制，投诉抗议皆依现有法律裁定。这两方面，普京都没有错，西方凭什么反对，制裁俄国政府呢？莫非是西方不满意，便可把别国体制、选举等全面否定，一切依西方意志行事才可被容许？

西方不会问，反对派的政治抗争活动，资金来源在哪？与哪些外国组织联系、合作？他们的暴动是否合法？

普京很早把西方资助的NGO列为外国代理人组织，俄国情报部门亦对西方在俄的政治活动紧密监视。为的是单单反西方，抑或是俄国吸取国外颜色革命的教训？

西方势力在他们吹嘘的民主选举中不能予取予携，便在民主制度和选举以外，用暴民方法，里外夹攻来推翻任何西方不喜欢的政府。美其名是人民“民主”，可在这些暴民背后却是西方的资金、组织，指挥和西方舆论的煽动。

西方政府与媒体都把西方内部民众（没有外国势力介入）发起的动乱无情镇压、打击，却从不提他们的政治诉求，不会提这是人民的民主表现。似乎在西方当权的势力来看，西方人民不会，也不能以动乱，反对政府来达致民主要求，其他国家，它们的民众，无论人数多少出来示威抗议，无论怎样不守法律，怎样打砸烧、破坏，以至伤害警察和不同政见的其他民众，都是民主的体现，值得西方支持，也值得把该国现行的法治推翻。颜色革命便只能在西方以外的国家出现，西方国内却要镇压，因为反政府的都是暴民，反对民主。

这样的逻辑，20年前还有人相信，今天普京或其他国家的政治家、民众又怎会相信呢？普京的反应，是西方既然在外武力威吓、制裁，在内则策动动乱，破坏法治政治，他从选举中得到民众大多数的支持，便可强硬对应，把外国势力和卖国者驱赶与镇压。民主法制怎可容许协同外力颠覆政府，和现行的制度和法治呢？

普京正在向全球示范怎样对付虚伪而又阴毒的西方。

— END —