针对肖战主演话剧《如梦之梦》，新周刊最近发表文章“流量演话剧，这股风越刮越猛了”，不到半天阅读量就上了十万，文章说《如梦之梦》填满了肖战两个字，并批判当流量们走上话剧舞台时，舆论不再关心话剧最开始想传达什么，而是转向了噱头阵容，粉丝和某位明星主演的个人演技。

《如梦之梦》武汉首演结束后，获得来自话剧业内、媒体、观众的无数正面评价。首先非常感谢这位作者带来不同的声音，这对演员，对话剧领域乃至对社会公众都是一种反思和警醒，但就这篇文章本身，小编个人还是有一些不同观点。

第一，作者提到了“227”事件，他将肖战和“A03”圈子的矛盾类比到了话剧圈，并评论说：

“耽改”美男子再一次正面迎击小众圈层，谈何容易？谁给的这勇气？

肖战本人一直呼吁尊重所有圈层，可作者却用“正面迎击”这个词来搞对立，是觉得出演过“耽改”剧的演员天然要“低”人一等吗？他们是没有资格以普通演员的身份参与到话剧艺术创作当中吗？那请问您写这篇文章又是谁给的勇气呢？

第二，作者全文看似在客观探讨流量明星和话剧品质的相互影响，但实际上透露出来的都是满满的批评和敌意，他说：

首先热度是挺持久的，但是当舆论场上没有舆论时，首先得反省一句——这热度它健康吗？可持续发展吗？

是否健康，是否持久，最核心的还是内容，不是吗？可文章中半个字没有去分析肖战的演技，去分析《如梦之梦》的品质，可见是真的挑不出什么大毛病来.但但您这种偏颇的行为是会带偏很多路人的，很容易把肖战和无演技流量明星画上等号，也可能把肖战和降低话剧艺术品质对上号。

流量明星和话剧演员一定是相互对立的吗？

显然不是，《博客天下》杂志对《如梦之梦》做了整整五万字的专访，里面写道：

肖战的表现超出了很多人的预想，几乎所有接受采访的人都表示，肖战台词很好，是个好苗子。

青年戏剧评论家，编剧梅生说：

从台词的流畅、身体的放松、节奏的把控、台风的从容等方面来看，肖战的表现相当合格。

文艺评论和策划人程辉说：

我觉得挺不容易的，一个年轻的明星愿意踏下心来去感受人物、感受角色，而且交出了自己相对完满的答卷。

第三，作者先是承认看“话剧这件事”，把观众带进场是第一步，可他接着又说：

但市场化不等于讨好观众，不等于放弃个性，这是铁一般的规则，要不然百花齐放的文化艺术，渐渐成了百花齐放的大众娱乐。

这句话不仅会伤了话剧演员们的心，更是在贬低用心出品的，话剧所有幕后工作人员们，在这么扣帽子之前，请先摸着良心问一问，您这篇文章本身是否就是想借流量之力呢？否则，你为何不去批判那些真正演技“拉胯”的演员，而是抓着肖战和《如梦之梦》不放呢？

《新华网》评论《如梦之梦》说：

台上是穿越时空探讨生命真谛的百余个角色，台下是抗击“新冠肺炎疫情”的，拯救生命的现实英雄。

《北京晚报》写道：

新演员的加入带来了更多话题和关注，但最终让观众们感动和认可的，是整台作品稳定的品质和精良的水准。

第四，作者说：

粉丝对娱乐明星的那种深情，就过于上头了——只有鼓励，没有批评；只有爱慕，没有角度。

可能在您的眼中，艺术分为三六九等，欣赏艺术的人也是有三六九等的，粉丝都被偶像蒙了心，因为喜欢流量明星而进剧院的人都会“玩物丧志”，没有欣赏文化艺术的能力和资格吧？

不仅如此，恐怕在作者眼中，无论是演员是话剧工作者还是观众，都是一群没有思考能力，没有艺术追求，没有立场和原则的人。可是小编更喜欢《如梦之梦》总监王可然老师所说：

戏剧不应该装扮成高尚和高贵的样子，并不是看过一出戏就比没有看过戏的人有文化，戏剧要疼爱所有人。

不可否认，《新周刊》这篇文章立意很高，想呼唤话剧艺术回归纯粹、回归品质，但想批评的让大家心服口服，请先摘掉您的有“色”眼镜吧。