什么是“无为之为”？何谓“兼爱在无为”？

为什么墨子言“强志达智”，老子言“虚心弱志”？

【讨论背景】 微信公众号“兼爱在无为”发有何知阳女士《 知阳说无为之为》一文，文中提到：“修道须以无为而为才可归真，第一步就是要诚实说法，既要诚说所见所闻也要诚于内心所思所觉。诚实说法其实做起来很简单，首要就是弱志少志，弱志不是无志，弱志是无私我的强欲，不执私欲自然诚实不虚妄造作，天道不可说之处则不说！而强志就容易明知不可为而偏要强行强为，结果就容易成妄念妄行。……”

1.什么是“无为之为”？

南方在野:

赞知阳 。这就是我们所言的墨子的镜鉴之法与墨者的空心论。后期墨家开辟为认识论与语言逻辑的一个辩题。

何知阳（复活永恒）:

@南方在野 [抱拳][抱拳][抱拳]道墨兼容互为师友[强][强][强]

南方在野:

无为之为。建议在语言上再明晰一下。第四声还是第二声？目的之为了还是行动之行为？这个大有学问。

何知阳（复活永恒）:

“无为”是没有私欲动机，这个“为”是“心之为”；“无为之为”的后一个“为”是实际行为。合起来是没有自我私欲动机的自然行为。

我读两个“为”是同音。按道理是应该有所分别，才不容易被误解。

南方在野:

那就是不预设目的，力求实事求是地认识道，依道而行。

何知阳（复活永恒）:

是的。求真是第一目标，求真就不会为私欲。

而将为公。若有预设目的地，其根本地应是真诚的“不为我”的只为完成使命而起心动念，这样才能达到为求真而大无畏的精神性突破；然后在实际行动上却需要自在的身心行为的参与，这样的身心状态下，所得到的信息反馈才是天道所与的真实信息。

南方在野:

“无为（第四声）而治”不是什么也不做，应该是“无为（第四声）而为（第二声）”

何知阳（复活永恒）:

“无为”的“为”用三声呢？

南方在野:

为，只有两种解法吧。目的之为了。行动之行为。

何知阳（复活永恒）:

也不能简单的把前一个为说成是目的之为。只是不为个人的私我目的。如果完全没有目标也难行动起来。不过这个预设的目标肯定不能是为了自己。比如“求真理”也是也是一个心理目的，但是这个不违反道德经说的“无为”。

也就是要追求终极真理，心思意念上需要以“不畏惧身死神死只为使命的动机”为根本性的精神预置前提，这是要真正的大无畏，不是假装不怕死；然而在实际追求真理时的实际操作行动技巧上却要以身心觉感作为认识真理的器皿参照物。这宏愿与实修之间的“先无后有”关系。

南方在野:

理解为目的的话。并不是说让个人不能有任何目的，这是不可能的。而是在认知或履责的时候清空个人的目的性，也就是排除价值干涉。

何知阳（复活永恒）:

对[强][强]。不畏惧自己的身死神死。

2 .何谓“兼爱在无为”？

南方在野:

兼爱在无为。这里的无为，可以有两种解读。第四声，就是强调兼爱体现在价值中立原则之中。第二声，就是强调兼爱也可以什么都不做，不作为不行动也能符合兼爱，强调兼爱的可行性即消极自由。

何知阳（复活永恒）:

南方兄思考很严谨[强][强][强]

南方在野:

墨家辩学本有语言分析的要求。

何知阳（复活永恒）:

思考后，觉得你说的“无为”的为用“第四声”确实更恰当[强][强]

南方在野:

清净是内心的清净。价值论方面的清净。对他人的价值取向只做描述，不妄加干涉。而对于履责者而言，就是遵循责任伦理。在认识真知（认识事实）方面，不容许参杂个人的价值评判。道家所言的无为，更多是这一层面的东西。而不是什么也不做。

何知阳（复活永恒）:

是的。人心不可以妄测，价值不可干涉

南方在野:

无为而无不为。前面就是强调这些方面。无不为，则是强调行动方面凡言凡动皆循道而行。可能做，也可能不做，都是变动不居的。

何知阳（复活永恒）:

对对对[强]

3.为什么墨子言“强志达智”，老子言“虚心弱志”？

孙枫桥:

强志达智，弱志达愚。完全反墨。

先入为主，以假为真的诚普遍存在。

天志是有为还是无为呢？动和静都是粗陋概念。天志是唯一强力。人的强力是相当于弱力而言的。人在天志强力面前微不足道。谈不上啥真强力的。第一力够强了。义政力政都是人力之政。义政从天志力。力也是粗陋概念。物理力理解。就是规律和天命。

南方在野:

墨子所言的“强志达智”这里面的志与知阳说的“弱志”之志是不一样的。而枫桥所说的“天志”也不一样。

孙枫桥:

字面确实这样。而实际上我们对志的理解不一样。我理解知阳的那个志。她反对我这个志。

南方在野:

墨家天志从某种意义上即道。而个人的意志，则是私人的自由的。墨子说的强志达智，这个强调的是精进。

孙枫桥:

墨家天志是大生命意志。理解成道就有差异了。不达智所以就不能理解天志。连道都理解不了。

南方在野:

争于名。@孙枫桥

孙枫桥:

不是，是辨名实。不断精确定义。

因为既有权威，不能达智就难以发展科学也难以真正理解天启真理。一方面承认墨子的强志达志。一方面追求弱志。

求真意志应不应该强？求科学的意志能不能强？

南方在野:

认知本身也是有价值的。这是刘清平教授的著名判断。在这个意义上，可以强志。

孙枫桥:

弱志道家的智慧成果历史实践也放在这里了。

你认为假我也得认为假。你有权威我服从我认罪。