完全的自由市场经济趋向何方？

作者：王海滨

那么，这是一条危险的冷酷的通往奴役之路，你想要选择一个完全的理想主义的自由市场。

是的，市场会决定很多东西，但写到这里，你会问，既然是假定自己主国，为何不问政治体制？

因为计划经济模式的理想主义乌托邦只有一个政治体系，那就是集权模式，如果你要实行民主体系下的计划经济模式，选民势必会选择不同代表人，最终摧毁计划经济模式；比如说英国在二战后也拥有大量国企，撒切尔夫人上台后，就开始改革国企为私有经济。

那么完全的理想主义的自由市场，也匹配什么样的政治体制呢？

抱歉，也要集权体系，如果要选择民主体系也可以，除非在宪法里写明，完全的自由市场，不可以通过选举改变，也不可以因此条修宪。

而集权体系只能实行小政府。

完全的自由经济不喜欢政府干涉，但集权会走向极权，小政府会慢慢变成大政府，因为伴随着权力的集中，会带来官僚体系的利益集团化，进而侵蚀和干涉自由市场。

最直接的方式是通过税收，进而制定各种准入标准，慢慢有了工会等不同利益代言人。

选择民主体系，宪法里写明自由市场不可通过选举修宪来改变。

这要优于集权，问题是慢慢的选举就会带来利益代言人，各种舆论和意识形态抬头，大资本、工会、律师等等利益集团开始登上政治舞台，游说机构开始出现，各种利益代言人开始改变整个形态。

那完全的自由市场就不会再存在。

而更要注意的一点是，完全的自由市场状态下，先是通过安全的自由竞争产生市场垄断企业，进而垄断企业开始影响政治，形成寡头，开始在自由市场制造障碍，通过资本的力量树立市场门槛，形成行业长期的垄断，进步就会被阻止。

无政府状态下的自由市场，可能是我们能想象的最为完全的自由市场。

我们能够观察到的案例，是索马里长达20年的无联邦政府状态。各地建立了各种私有企业，甚至负责起各地的公共事业和基础设施。

然而出现的问题是各地割据的边界不安全，各种武装力量争夺势力范围。最终的结果是要么是军阀最终控制经济，要么是企业最终演变成军事武装的经济力量，进而成为替代政府的角色。

在人类的历史上，政府的角色是国民达成协议，来维护国民安全和内部秩序，这是军事和安保体系构成政府的基础，于是有了税务局去收税，最终要有领导阶层来管理，并凝聚国民。国家是一个虚拟的概念，民族也是，最终要有信仰来凝聚国民。

所以，当你主国，想要一个完全的自由市场，是做不到的，最终会形成现有的格局。

所以，我们接下去讲务实的现实主义的国家管理以及投资取向。

所以，你会明白，一个极权的计划经济模式可能会出现，一个无政府主义的完全的自由市场也有极小的概率会出现，最终的结局，前者导向毁灭，后者导向现实主义的政治经济体系。