Allan J. A. 2002.Hydro-Peace in the Middle East: Why no Water Wars?: A Case Study of the Jordan River Basin，SAIS Review, 22(2): 255-272.

中东的淡水资源非常贫乏：1970年，该地区的水资源耗尽，无法满足其生活和工业以及粮食生产的战略需求。尽管水资源枯竭，人口增长推动了水需求的增长，但水资源的国际关系（如果说有什么关系的话）仍然存在，自1970年以来，情况变得不那么紧张了。原因是国际市场上已经有了以“虚拟水”形式供应的水。事实上，能够进口粮食的经济体避免了必须从自己依托自己的水资源来生产小麦。到2000年，中东和北非每年进口5000万吨粮食，满足了该地区粮食生产对水的最大需求。剩下的10%的饮用水、生活用水和工业用水可能很快就会通过低成本的海水淡化得到满足。全球用水和贸易的政治经济对中东地区的水资源认知方式产生了重要影响。但与此同时，全球体系的影响却有悖常理，因为虚拟水的可用性减缓了旨在提高水资源效率的改革步伐。

一

中东是世界上最缺水的地区，淡水很少，土壤水可忽略不计。因此，水是一种关键的战略自然资源，也是现实主义理论所认为的该地区水资源短缺将导致水资源战争。尽管水资源需求不断增长，但自20世纪60年代初除约旦河谷北部发生一些小规模军事事件以来，中东地区没有出现任何水战的迹象。相反，有许多证据表明，该地区，特别是约旦河流域，在稀缺的水资源问题上进行了合作。水太重要了，不能留给不确定的武力关系去解决。

许多中东经济体必须利用新鲜的地表水和地下水资源来生产粮食。相比之下，在温带地区，高达90%的粮食生产用水来自土壤剖面中的天然水，称为土壤水。土壤水不同于淡水，因为它只能用于农业生产作物。淡水可供所有部门使用（用于家庭、工业和农业活动），并可提升、泵送和运输。因此，在商业交易中它可以被指定为一个值。虽然土壤水分只能在原地进行物理利用，但也可以通过农业生产和贸易进行“转移”和运输。

事实上，在全球范围内，土壤水资源是过剩的。幸运的是，对于缺水的中东经济体来说，这些土壤水可以通过粮食等主食商品的贸易获得。每年，中东的农民和商人将相当于尼罗河流量的水量输送到埃及，约占该地区可用淡水总量的25%。以这种方式“进口”的水可以称为“虚拟水”。生产一吨小麦需要一千吨（立方米）的水。因此，进口一吨小麦可以使一个社区不必再利用自己的一千吨水资源。

这一分析的目的是表明，首先，对中东水资源的概念是建立起来的，即水资源短缺的概念是建立在对淡水供应的过于狭隘的解释基础上的。第二，这种建构的观点之所以一直持续至今，是因为国际政治经济的有效性，而事实上，国际政治经济的有效性解决了该地区的水资源问题，尽管是无形和无声的。最后，必须注意国际政治经济对该地区的影响，这一影响既有利又有利。事实上，全球贸易体系降低了水政策改革的步伐，扭曲了共享淡水资源的国际关系。

二、建构知识与中东地区水资源的“神圣使命”

在国际关系理论领域，可以用一种非严格的、现实主义的框架来理解中东国际共有水域的情况。在每个流域都有一个霸权，比如幼发拉底河-底格里斯河流域的土耳其，尼罗河流域的埃及，或者约旦河流域的以色列。在现实主义框架内，河岸关系可以用每个国家投射权力的能力来解释。功能方法和制度理论没有为此分析提供有用的基础，因为该地区没有起作用的国际结构。

巴里·布赞（Barry Buzan）称之为“安全子复合体”（securitysubcomplexes），其中也包含了因共享淡水资源而引发的争议性问题。布赞（Buzan）在中东案例中阐述的安全化理论，将极端情况下的高级政治——“安全政治”与它们中断的“正常政治”进行对比，但最终证实了现实主义分析。布赞认为中东和北非是一个重要的安全符合体，包含三个子系统。在海湾和北非复合体中，水只是一个边缘问题，而水资源的竞争是东地中海复合体（包括以色列、约旦和巴勒斯坦）的核心。然而，尽管水是紧张局势的重要来源，但它的重要性仅限于约旦河流域沿岸国之间的谈判，相反，其他象征性问题传统上一直主导着谈判议程。

水只是许多有争议的问题之一，中东的各个政治经济体都必须考量之。例如，约旦和以色列在1994年谈判达成和平协议之前的主要问题是和平、领土边界和水。以色列和巴勒斯坦的情况是，耶路撒冷、领土边界、定居点、难民和水有五个问题。当许多问题处于危急关头时，谈判中的联系是不可避免的。然而，象征意义在目前的一些问题中，例如确定耶路撒冷的地位、确定边界和实现持久和平，通常都会与其他具有重大经济意义的争端（例如，联合水管理、难民返回权）相冲突，即使这些问题具有战略意义。例如，在1994年《约旦-以色列和平协定》中，就象征性的主张而言，例如诉求和平和获得有利的领土限制条件，其成果是以约旦的水资源权利为代价的。

事实上，在约旦流域，水政策、包括水资源分配决策和共同淡水资源的联合管理，通常是基于“构建知识”或对水资源安全有偏见的产物而制定的。事实上，有关水资源的重要决定取决于公众对水安全的看法，这种看法是被操纵和扭曲的，即“构造的”。决策者有意淡化其经济体的水赤字，因为在政治上，这样一种无风险的水政策方法比面对严重缺水带来的看似棘手的问题更容易。维持这些扭曲的、被“建构”的水安全概念的得益于全球贸易体系和虚拟水的获取。在过去50年中，中东各国政府利用全球政治经济来实施其他不可持续的水资源分配政策。然而，政策制定者并没有公开国际贸易对解决该地区日益严重的水资源短缺问题的贡献，而是保持了以粮食和食品商品形式存在的“虚拟水”进口，在经济上看不见，在政治上保持沉默。事实上，公开讨论这些问题将与根深蒂固的水安全观念（以及每个国家的独立国家水政策）相矛盾，至少可以说，这将在政治上造成不稳定。

因此，国际贸易的巨大成功效益符合比较优势的经典概念，从属于该地区关于水的“认可话语”。关于水的“认可话语”是中东经济体只需要多一点水就可以“治愈”了，政治家、农业部门——当地经济体中最大的单一用水者，和媒体都在强化理性的话语，提倡水和食品生产的自给自足，但从来没有明确界定这些术语。这些政策目标在政治上很有分量，很少被公开审查或质疑。对于政治家和决策者来说，虚拟水的重要性在于它允许伪装，也许更好的描述就像幻想一样，声称缺水问题正在国内得到解决，他们的国家在水和粮食生产方面实现自给自足。

然而，该地区人口对水资源年龄的这种扭曲的风险意识对水资源谈判的方式甚至是启动方式产生了重大的、不利的影响。在沿岸国为避免就公共水资源进行谈判所作的努力中，以及在它们发起解决冲突努力后的谈判战略中，认可话语同样明显。就以色列-巴勒斯坦谈判而言，当谈判的重点从巴勒斯坦谈判代表支持的相互矛盾的主权原则和以色列主张的优先使用原则转向公平利用原则时，就达到了一个重要的转折点。公平利用总是很难实施，但它确实具有将国际和国家经济进程纳入最终协议的优点，从而使解决办法能够改善当地居民的生活，而不是仅仅集中在水资源短缺的狭隘问题上。获得虚拟水，当然还有脱盐水，将有助于经济发展，并通过释放稀缺的淡水资源用于其他非农业目的的方法减少水资源短缺。

这种建构起来的知识支配着水资源政策，这并不罕见，甚至也不应受到谴责。然而，认识到建构知识的现象对于理解中东地区围绕水安全和水政策的论述至关重要。

三、约旦河流域

约旦河流域沿岸国之间的关系以各种各样的、相互联系的问题上非常激烈的国际政治为特征。对水的争论已被证明是次要的，因为要和和平、耶路撒冷、边界、定居点和难民返回等象征性和领土问题相比较。该流域的沿岸国家都是关于水的“认可话语”的坚定拥护者。自1992年和谈开始以来，即使是以色列也重新陷入了混乱和矛盾的水政策，尽管它在1980年代中期制定了一个新的路线，拒绝了通常对水政治的假设。约旦目前正处于一个过渡时期，政府的水政策似乎正在远离被认可的话语。约旦河流域的水政策一直是一个寓言，说明政治障碍是如何削弱原则创新的。

在二十世纪下半叶，中东的水政治历史的特点是紧张，有时是武装敌对。在20世纪40年代末，该地区的经济可以被认为是水安全的，有足够的水来满足家庭和工业需求以及食品生产需求。然而，从那时起，这个流域的人口已经从大约300万增加到今天的5000多万。因此，淡水的使用在半个世纪内增加了大约六倍。尽管该地区的水资源禀赋保持不变，但已经采取了大量的技术干预措施，将水用于各种用途，从根本上改变了水的利用水平和模式。像以色列的城市废水再利用计划这样的举措并没有对增加水资源作出重大贡献。显然，约旦河流域国家的水资源已经受到了非常严峻的考验，在这种紧张的经济形势下，值得注意的是，在水问题上几乎没有发生冲突。

约旦河流域也是一个有用的实验室，在这里可以观察到经济上看不见、政治上沉默的“虚拟水”的神奇运作，它主要通过国际粮食市场进入。鉴于约旦河流域目前的人口，该地区需要大约150亿立方米的水才能自给自足。然而，每年可利用的淡水不到30亿立方米，这还不包括流域北部的额外土壤水估计有10亿到20亿立方米，但这并不好笑。然而，自20世纪50年代以来一直存在的每年100亿至120亿立方米的赤字却没有公开讨论。事实上，以色列、巴勒斯坦和约旦都不能仅仅依靠淡水资源来满足他们的粮食需求。相反，政策制定者谈论的是未来的水资源枯竭。关于供水问题可处理性的建构化论述压倒了任何引入政治上不健康的赤字统计数据的企图。

图1：约旦河流域

最后，在水问题上也没有进行大量的谈判。唯一达成的协议是在这个时期结束时达成的。1994年，约旦和以色列签署了一项水协定，其中有专门针对水的条款。从这个意义上说，约旦河流域也提供了一个有用的案例研究，因为关于水的谈判虽然与其他高度政治化的问题有着密切的联系，但已经开始了，尽管只是在水资源短缺变得严重之后很久。

约旦河流域的政治生态

20世纪后半叶约旦河国家的水资源和管理的政治生态可以按十年来考虑。20世纪40年代是一个社会和政治大动荡的时期。停战协议标志着1947-1948年阿以冲突的结束和一个犹太国家的建立，使以色列和约旦的边界不同于英国执政时期的边界，也不同于联合国分治计划建议的边界。新的领土边界保证了水资源的获取将是有争议的。

从1952年到1955年，美国试图在约旦河流域沿岸国家之间设计一个水资源分配比例。美国政府派遣了一个特别的外交使团约翰斯顿使团，就约旦、以色列和叙利亚之间的水资源分配问题进行谈判，达成一项全流域的安排。特派团的水资源管理方法有两个想法。首先，美国水资源专家确信，在政府大量资金支持下，科学和工程保证了这些雄心勃勃的项目的成功。其次，约翰斯顿使团决心避免环境管理不善带来的不利后果。他们的模式是田纳西河谷管理局（TVA），它是为了应对1930年代美国贫困地区的环境、经济和社会挑战而建立的。从TVA得到的教训表明，要扭转资源枯竭的趋势，必须认真规划和严格管制资源的使用，而最先进的工程技术可以最大限度地减少大型水利开发项目对环境的破坏。

约翰斯顿任务在资源评估的技术方面是成功的。它甚至提出了令三个沿岸国的水资源专业人士满意的数字。但到了1955年，一项共享淡水资源的协议显然与阿拉伯人和以色列的两极分化政治相矛盾。阿拉伯国家的部长们拒绝了约翰斯顿计划，尽管该计划在政治上失败了，但该计划中提出的水资源分配方案仍然为最终谈判达成一项泛流域协议提供了合理的基础。约翰斯顿建议叙利亚每年从upperYarmuk支流接收3500万立方米的水。

然而，约翰斯顿使团之后，河岸的每个国家都采取了单方面的水政策，这加剧紧张的国际关系。甚至有一些证据表明，武装冲突可能发生在水上。以色列的政策正朝着把它所认为的约旦水资源从约旦河谷转移到沿海平原的方向发展。因此，20世纪50年代，随着以色列增加从沿海蓄水层取水，该地区的地下水资源开发最为迅速。以色列每年设法调集超过10亿立方米的额外灌溉用水。叙利亚也广泛发展了其灌溉基础设施，自1960年代以来，每年从Yarmuk河引水约2亿立方米。与此同时，约旦原本预计将使用两个邻国抽走的80%的水。约旦特别热衷的一个项目是在下雅尔克穆克河修建一座水坝，以控制流出约旦的水流。修建这座大坝的提议周期性地浮出水面，但该河的年流量最终变得太不可靠，以至于大坝结构在经济上或环境上都不可行。

因此，整个1960年代都出现了关于约旦河上游水域的严重争论。与水有关的武装冲突发生时，叙利亚和以色列都成功地挫败了邻国转移水资源的意图。叙利亚放弃了从巴尼亚斯河引水到雅尔木克河的计划。以色列被迫选择非常昂贵的政策，即从较低水位的Tiberias-Kinneret建造一座水车，而不是从较高水位的约旦河上游流域引水。1967年6月，战争爆发，最终使以色列取得胜利，控制了整个约旦河上游以及西岸的含水层。水既不是战争的导火索，也不是任何对手的主要目标。然而，战争的结果确实确定了未来20年的区域水政治。在正式协定的基础上，以色列和约旦连续举行非正式会议和安排，使它们能够在1967年战争后的二十五年内分配用水。两国都倾向于将约翰斯顿在1950年代所产生的数字作为讨论的基础。

1986年至1993年期间，以色列的水资源分配政策从预防性转变为机会主义。在1986年的干旱期间，一场减少灌溉用水的环保运动获得了支持。与此同时，美国通过威胁扣留100亿美元的财政安排，向以色列施压，要求其提高经济效率，包括农业部门。1991年的干旱加强了经济和环境保护政策。然而，有两件事使政策迅速逆转。首先，1992年发生了罕见的暴雨，使西岸的地下水位和Tiberias-Kinneret湖在几周内恢复到1967年以前的水平。第二，和谈开始了。自1986年以来成功地推行和维持谨慎的水管理政策的环保主义者、水专业人士和政策学家联盟失去了影响力。关注安全和农业利益的联盟占了上风。取水量从1985年的每年20亿立方米下降到1992年的16亿立方米，三年内上升到1985年的水平。

以色列已经证明，它能够以每年16亿立方米的水有效地运行其经济，这比缺水地区每年20亿立方米的峰值用水量要少。加沙和约旦河西岸的巴勒斯坦人每年只使用大约2亿立方米。以色列所有的非农业生计，包括工业和服务业，其生产量占国内生产总值的97%以上，每年仅使用约一亿立方米。以色列为什么要改变政策？为什么在1992年之后，安全问题比环境风险更重要？暴雨当然促成了政策的改变，但新启动的全面和平谈判带来的新风险导致以色列政治精英中的一些人主张增加用水，以改善他们在谈判桌上的谈判地位，由于以色列是西部和东北部含水层的下游国家（称为“Israel的山区含水层”），以色列谈判代表将其其对手国家有更多的影响力，如果以色列的水政策是提高高取水量。由于任何水资源共享协议都可能根据消耗的水量而不是对水资源可用量估计来分配水资源，因此如果以色列在定居点建立之前消耗更多的水资源，它将获得更大的份额。

1994年，约旦和以色列就水问题达成协议，巴勒斯坦和以色列启动了奥斯陆和平进程。一旦与叙利亚达成协议，水不必成为叙利亚和以色列之间和平的重大障碍，也不必成为黎巴嫩和以色列之间和平的重大障碍。即使在1990年，这种情况也无法想象。

“虚拟水”

政治生态学理论的倡导者认为，包括水资源在内的环境管理符合强国的利益。在约旦河流域，权力关系十分明确，自1948年以来，以色列在军事上取得了霸权地位。在没有明确控制流域水资源的情况下，由于领土扩张和军事霸权，以色列获得了对上约旦、这些资源的主权。、自然资源政治的一个组成部分是建立知识，以加强更强大的河岸国家的地位。

约旦河流域国家有一个建立水资源知识的悠久传统。政治生态学理论有30多本关于约旦流域水的书的作者解释了这种方法。Lowdermilk 1944年的研究有一个明确的议程，即证明犹太人对区域水资源的要求是合理的。1953年的Ionides研究的灵感来自于对经济和社会目的有限的水资源的可持续利用的关注。

在约旦盆地，与其他地方一样，人们倾向于认为水资源将决定经济结果，并对沿岸国的国家间关系产生重大和可预测的影响。武装冲突被认为是河岸关系中不可避免的因素。然而在本世纪末，约旦盆地的经济经验说明水等自然资源并不能决定社会经济发展，这是一个惊人的证明；另一方面，社会经济发展决定了水资源管理的选择。

当地水资源将是经济和战略安全的基础这一假设支撑了所有沿岸国家的水政治论述。他们忽视了日益增长的实际水资源短缺，因为认识到这种严重的水资源短缺在政治上太冒险了。粮食进口增加的意识是水资源短缺增加的明显标志，但却可以被排除在水资源政策的辩论之外，因为这些意识是无形而无声地到来的。到2000年，以色列（包括巴勒斯坦）和约旦的粮食进口每年超过500万吨。如果这三个领土上所有可用的淡水资源都专门用于粮食生产，约旦盆地沿岸国的共同努力只能生产大约300万吨粮食。

国际粮食市场是一个非常灵活的政治经济现象。然而，诺曼斯认为这是一个优化的市场体系。事实上，它的运作在经济上是极不合理的。约旦河流域国家得益于世界粮食价格低，这是欧洲和北美多年来农业补贴的直接结果。尽管被经济学家称为反常，西方的农业政策仍得到广泛的政治支持。更重要的是，这些补贴粮食出口使中东各国政府能够继续宣扬“认可话语”，即严重的水资源短缺尚未发生。四十年来不断增长的水资源短缺明显没有引起公众的讨论，而该地区日益严重的水资源短缺所带来的紧迫性一直被淡化。

受虚拟水国际贸易的制约，该地区对水的这些看法对水谈判的成功前景产生了不利影响。事实上，使虚拟水能够满足当地缺水的复杂经济过程被忽略了，尽管它允许公平使用国际律师倡导的有限淡水。但保持基于传统知识的熟悉方法的政治必要性继续主导着谈判议程。

谈判达成全流域协议

到1995年，在达成一套全流域水协议方面的进展似乎已进入高级阶段-以色列约旦和平协议。在1995年奥斯陆协议签署之后，以色列和叙利亚之间又进行了明显有希望的会谈，这使得一个新时代似乎已经开始。然而，1996年以色列总理伊扎克·拉宾遇刺以及随后的以色列政府更迭，扭转了达成一系列全面协议的进程，包括关于水的协议。1996年的逆转是梅耶强调的趋势的一个象征性例子，即谈判者面对的国内派系的反对比他们在谈判桌上面对的要尖锐得多，在这种情况下是致命的：

当国家进行谈判时，最艰难的谈判往往不是国家之间的，而是国家内部的。原因是很简单，国际协议不管对国家利益有多大，“不可避免地会对派系利益产生不同的影响……经验丰富的谈判者几乎总是坚持认为，他们工作中更困难的部分不在于与谈判桌上的对手打交道，而在于与国内的利益集团、官僚和政客打交道。

1994年9月约旦和约旦之间的和平协定中的条款以一种经典的方式证明了联系的重要性。约旦显然每年获得两亿立方米的水，分批每次五千万立方米。前两个让步相对简单，涉及以色列向约旦放水。第二个特许权还涉及对约旦的一些投资。最后两次谈判的水资源转让严重陷入了联合投资的困境，这使得他们很难实现，因为约旦一直（并且仍然）缺乏用于基础设施项目的财政资金。

然而，约旦-以色列和平协议的水条款中最严重的缺陷是没有任何干旱情况的规定。约旦河旱灾的复发是肯定的。在发生干旱时，应通过明确区分可靠水源和不可靠水源来谈判淡水的可利用性。只要地表水和地下水资源得到可持续的管理，可靠的水源是每年都能得到的，而不用考虑干旱。不可靠的水资源只能在不稳定的年份里获得。谈判者总是通过选择试探性的数字来简化情况，就好像所有的水都是可靠的一样。在1994年的协议签署后的四年里，一场严重的干旱已经暴露出这个不幸的假设。以色列未能达成谈判的内容在政治上受到高度的指责，以至于这个问题迅速地交给约旦国王和以色列内阁高级成员解决。

最近一次水事谈判发生在2000年7月戴维营会议和次年的塔巴会议上。这些会议只是强调了与耶路撒冷和宗教仪式等更具象征意义的问题相比，对水问题的重视程度较低。沙特最近于2002年3月提出的提案完全忽视了水。沙特的提议是让22个阿拉伯国家政府承认以色列，以换取回到1967年的边界和巴勒斯坦难民地位。

最近的这些和平计划不应被解释为水对任何一方都不重要的迹象。如果说有什么区别的话，联合水事委员会（JWC）的成立，一个与奥斯陆协议有关的机构，强调了各方在水问题上的重要性。即使在2001年和2002年第二次起义高潮期间，JWC也继续定期举行会议，以色列水务委员会和巴勒斯坦水务局局长发表联合声明，呼吁双方避免破坏供水基础设施和干扰供水，JWC是巴勒斯坦专业人士感到沮丧的一个来源，因为它受制于以色列国防军对安全的看法。尽管如此，整个1990年代的水资源管理表明了在这一重要战略资源上进行合作的可能性，并确保了尽管2000年9月以来社会和安全受到了压倒性的破坏，巴勒斯坦和以色列的水资源问题仍保留在很高政治议程上。

四、21世纪中东的水资源

到2000年，在约旦、加沙和叙利亚，以色列移民和人口自然增长将使流域内的人口增加到1500多万。20世纪50年代，淡水资源的增长还没有超过需要每年30亿立方米的程度。土壤水资源也保持不变。现在，自给自足所需的水资源，包括粮食需求，已上升到每年150亿立方米。有些人认为这是一个低估了水需求，特别是要考虑到生活水平的提高。也有人正确的认为也不可能关闭所有灌溉农场。因此，即使是每年可利用的水量有30亿立方米，对于当前和未来人口的非农业需求来说，也不是一个安全的水平。显然，该流域人口目前需要的淡水是他们所能获得的四到五倍，土壤水是水平衡中一个微不足道的因素。满足流域人口日益增长的食物所需的大量淡水只能通过虚拟水的国际贸易获得。

家庭和工业用水量相对较少，仅占自给自足所需总水量的10%，这不是什么大挑战。事实上，海水淡化技术在充分满足非农业用水需求方面具有巨大的潜力。以色列推迟了海水淡化设施的安装，认为在与巴勒斯坦达成和平协议后的时期是宣布其海水淡化计划的最佳时机。然而，在2000年7月戴维营会议之后，随着与巴勒斯坦关系的恶化和干旱的来临，以色列提出了它的计划，并于2001年11月宣布了它的第一个年生产能力为500万立方米的工厂。第二个工厂于2002年春季宣布成立，每年新增5000万立方米的生产能力。这些计划是4亿立方米生产能力的一部分。2002年，以色列建造了两座工厂，每年生产1亿立方米的水。1998年，以色列基础设施部长阿里尔·沙龙（Ariel Sharon）建议，在21世纪的头几十年内，以色列每年将淡化多达8亿立方米的海水。约旦河流域的经济到2020年可能要淡化10亿到15亿立方米的水，这些高质量的水将使目前可用的淡水量增加50%。许多以色列水资源专业人士已经意识到，制造水资源将比谈判水资源要容易的多。实际上，制造水要比依靠敌对国家持续供水更为简单和安全，即使可以实现合法权利或协商权利。

以色列水资源管理和分配政策的迅速变化证实，水资源很容易成为政治化的问题。这种国家政策的转变对相互竞争的沿岸国所采取的谈判立场产生了深远的影响。对中东地区国家和国际水资源的任何了解，都只能通过仔细研究产生特定环境、技术、特别是经济政策的政治驱动力来实现。然而，正是全球贸易体系为约旦盆地沿岸国所采取的水政策提供了最有力的解释。虚拟水资源使严重缺水的经济体能够以低成本、无形的方式解决其水问题，而无需政治成本。更重要的是，全球贸易使中东政治经济体建立了错误但被广泛接受的水安全概念，并加强了政治上舒适但经济和环境上非常次优的水分配政策。虚拟水的次优作用是它的可用性减缓了急需的水政策改革的实施。这些必要但政治上困难（因为引入成本太高）的措施被免去了，虽然这种措施特别能够实现更有效水资源分配的改革，实现更高的水资源资产回报。21世纪的头几十年将遵循与前半个世纪形成水政策和谈判立场相同的思想。政治也将继续主导各个政治经济体的水部门以及国家间共享的水。