昨天的文章，就如我所预料的那样，引发了很多讨论（在微信公众号私信里和朋友圈中），当然，也少不了质疑和谩骂。
我是一个保守派，我当然知道我的读者基础是什么，但是，我不会为了打赏和流量而去讨好读者。如果我没有勇气，没有底线，我干脆也跟着说选票上有区块链防伪标志、美军抓了哈斯佩尔、林肯逮捕了大法官、FISA法庭比天大、川普马上回白宫了。我那样说，会有很多打赏，会有很多流量，会有很多新读者，但是，被误导的是谁呢？
也有人质疑我写文章的动机是什么？一般质疑别人动机的人，都是不怀好意的。与人交流，就事论事，别去质疑动机，只看别人说得对不对就行了。
当然，我也愿意谈谈我写那些打假文章的动机。很简单，我不希望看到大家被误导，中了圈套，从而失去希望，失去信念，失去方向。除此之外，无他。
继续谈谈昨天的文章，昨天文章的第二部分，讲的是川普能不能重返白宫，很多读者不认同，给出了他们的看法。对于这些看法，我们可以讨论一下。
有读者认为，如果审计结果坐实大规模舞弊，那么国会就会弹劾拜登，或者拜登自己引咎辞职。
即使这种事情发生，也不能让川普成为总统。拜登被弹劾后，接任的会是哈里斯。哈里斯之后，是佩洛西，再之后，是参议院临时议长莱希、国务卿布林肯等内阁成员。无一例外，他们都是民主党人。无论是宪法，还是《总统继位法》，川普都不在法定的接任者之内。
有读者认为，如果内阁总辞职的话，川普就会成为总统。
这种说法也不对，美国是总统制国家，不是议会制国家。美国的内阁并不像议会制国家的内阁那样，议会制国家的内阁在集体责任制原则下、需要担负集体责任(collective responsibility）。而美国的总统内阁不用担负这个责任，因此也就不存在总统辞职一说。即使总统、副总统和内阁成员全部辞职，那么总统宝座还是会落到佩洛西手中，也与川普无关。
请记住，只有议会制国家或者半总统制国家的内阁，才需要担负集体责任。美国是完全的总统制，因此不存在这个问题。
有读者认为，坐实舞弊的话，就可以把拜登、哈里斯告上法院，给他们判刑，然后他们就下台了，而后川普成为总统。
此种情况下，川普当然不会成为总统，原因已经在上面讲过了。这个说法的另外一个严重疏漏是没有考虑到总统本人有宪法赋予的刑事豁免权。
总统在任职期间，不能被刑事起诉（注意区别民事和行政诉讼），既然无法起诉，也就无法被定罪了。
有读者认为，如果审计结果最终证明存在大规模舞弊的话，那么最高法院就可以判决拜登当选无效。
这种说法也有问题。拜登已经不是当选总统了，他是现任总统。他不是President-elect，他是President。即使我们再不喜欢他，我们也得承认，他先是经过了国会的认证，而后又在首席大法官监誓下宣誓就职。
最高法院也无权宣布废黜总统，这个权力属于且仅属于国会。
最高法院不会去主动宣判，他们只接受案件，而后作出判决。任何要求宣布废黜拜登的诉讼，在低级法院就会直接被驳回。
有读者很疑惑，为什么即使坐实舞弊，最终也不会是川普取而代之呢？因为宪法和法律早就已经对总统继任程序有了规定。那么，是宪法和法律太迂腐了吗？也不是。宪法和法律要确保政局稳定，确保交接有序，要有可行性。川普现在也只是平民，断没有平民接任总统的事情。
那么，是我迂腐吗？当然不是。我只是讲述真相而已。我比绝大多数人，更早支持川普，但我并不会不顾事实，瞎说一通。如果你仍然认为我迷信宪法和法律，仍然认为我迂腐。那么，也请你知道：迂腐比欺骗好很多。
如此说来，审计还有意义吗？当然有，审计的意义是找出问题，找出漏洞，确保这些问题和漏洞不会再次出现。同时，为共和党在明年和2024年造势。
川普自己都没想过他会在今年年底重返白宫，因为他知道，那是不可能的事。唯一的途径是2024年的选举。
热门跟贴