6月15日，美国防务新闻网刊登了哈德逊研究所高级研究员布莱恩·克拉克撰文，关于反对“贝利”--军用微型核反应堆的国防部资金支持项目。克拉克，曾担任美国海军核潜艇指挥官，以及国防概念与技术中心主任。以下是克拉克发表的思想观点：

美国拜登政府执意从阿富汗撤军并决定终止代表美国过去二十年冲突的计划，因此正在计划与中国和俄罗斯进行长期竞争，但对于五角大楼的“贝利”移动微型核反应堆项目计划，这是2007年时提出的理念，这距离现在已经整整过去14年。当时提出“贝利”旨在为偏远部队提供能源，适合打上一场缺乏高端威胁的战争，在此期间，脆弱的燃料补给车队是美国伤亡的重要来源。

五角大楼希望开发微型便携式核反应堆，图示运输和部署的潜在设想。（图片来源：美国政府问责局）

五角大楼要求国会2022年在“贝利”项目上拨款6000 万美元，但克拉克认为国会应该否决这一请求。他的理由是“贝利”不仅植根于不合时宜的军事场景，而且针对当前美国潜在的威胁国家的军队的精确导弹和无人机等武器装备还将它作为主要攻击目标，而且他们拥有这个打击的能力，并极有可能将其成为美国将核能用于军事冲突的舆论之争。但主要问题仍是“贝利”项目在未来战争是否可行性？像“贝利”这样的小型反应堆，确保能够起到为前线作战基地提供电力保证，并且可以加装在电动、混合动力汽车上，这样几乎可以消除前线对燃料车队的需求。

但这么一来，针对的问题是，发电设备和其他支持基础设施，是现在及未来战争首要清除的目标。当前中国最新的弹道导弹可以发射从爆炸性子弹药到高速钨棒的弹头，而最近在沙特阿拉伯、叙利亚和纳戈尔诺-卡拉巴赫的袭击表明俄罗斯、中国、土耳其和伊朗导弹和无人机的杀伤威力，这些武器可能会对“贝利”微型反应堆造成灾难性的打击破坏。为了应对攻击威胁，“贝利”的燃料旨在具有内在的稳定性和抗熔毁性。但是一次大的攻击可能会将燃料埋在碎片中，从而阻止其散热并导致其超过其设计温度。即使燃料保持完整，它也具有放射性，一旦因攻击从反应堆中释放出来，就会产生污染的风险。如果将微型反应堆依靠美国盟友采取托管，那对手肯定更容易会攻击并能得手。与政府受制于美国且不存在制导武器威胁的伊拉克和阿富汗不同，面对中国的美军将不得不在日本、澳大利亚或菲律宾的土地上进行能源补给，但这些国家怀有强烈的反核情绪。虽然关岛或北马里亚纳群岛的美国政府在这件事上可能没有多少选择，但那里的居民几乎不会欢迎与中国导弹，以及对新放射性反应堆的使用。美国军队可以通过将移动反应堆从前线撤走来减少对它们的威胁。然而，这降低了它们在解决后勤问题方面的价值。更重要的是，将“贝利”从前线移开将使其更接近担心日常放射性物质的平民。考虑代替柴油机械师和燃料车队，陆军需要核电站操作员小队以及测试用品和水处理设备的设备，但这样也会导致在回程时也将爆满。每个手套、纸巾和样品瓶都可能被认为是低放废物，需要专门处理，可能会回到美国。总结一句话：“贝利”移动微型核反应堆的军事挑战问题比它所解决的问题更多。

移动反应堆可能对为偏远定居点和极地或月球站供电有意义，所以这就是美国宇航局 （NASA）和能源部支持该项目的原因。但对于未来耗电的军用传感器、电动战车和定向能武器来说，“贝利”项目是一个极其错误的答案。为了解决未来可能发生的战争提供能源问题，五角大楼应该采取更广泛的对策和方法，而不应该推进过去的陈旧的解决方案，而应通过竞争推动能源创新，例如美国国防高级研究计划局成功使用的奖励挑战，以推进新的机器人技术和半导体设计。应该考虑新能源技术的可用性，当今，商业工业正在推进和部署太阳能和风力发电。在开发电池，电容器和飞轮已经彻底改变储能，将这些技术和其他尚未确定的技术结合起来，可以解决美国军队的远征能源需求，并且比“贝利”更容易部署。国会应该重新分配“贝利”的拟议预算，以资助比赛以浮出水面并利用这些新方法，而不是以昨天的理念去打未来战争，那么结局注定是要失败的。

‍