如果对比日本和清朝的综合实力的话，日本的体积还不到清朝的三十分之一（日本那时不到30万平方公里土地）。

而就是这样一个资源匮乏，自然灾难频发，文化还是模仿于汉唐的日本，居然以一己之力打败了沙皇俄国和大清国这两大“巨豚”？

这是为什么？其实，真正能决定一个国家或民族命运的就三样东西：技术、制度和文化。

鲁迅曾经说过，一个人即使长得再威武雄壮，如果他脑子里装的都是皇恩文化、救主文化、跪拜文化、奴役文化、等级文化和“厚黑”文化的话，那么这个人也注定会是一个“废人”。

一个人如此，一个国家和民族呢？

·日本成功的关键

日本成功的关键在什么？在于明治维新。

明治维新的核心是什么？是全面学习欧洲。

要论文化，日本的文化一样地悠久，也一样地愚昧和落后。

在日本明治维新之前的几千年中，日本别说在世界上了，就整个亚洲而言，日本强大过一次吗？

再看看后来几乎霸占了地球近四分之一土地的英国，在没有尊重科学、发扬科学、利用科学之前，英国完整过一次吗？为何英国和日本这样整天被人打，被人欺负的小国能快速崛起呢？

人民还是那些人民，土地还是那些土地，民族还是那个民族，为什么差距就突然间那么大了呢？其根本不同就在于人民脑子里装的思想不同了！

其实，日本早在明治维新之前的两百多年中，日本的和尚和寺庙就以筹办“寺小屋”的方式让日本民众的识字率达到了惊人的40%（明清时期）。

当你发现清朝末年时英国的识字率高达90%的时候，你还怀疑英国的强大吗？

如果读者中有人用心研究过德国和日本的教育史，他们又会有什么样的感想呢？

为什么日本人会那么疯狂和爱国？情愿家人吃不饱饭，也要捐出钱来让国家去购买军舰和筹办学校呢？

而再看看大清国的子民，当八国联军打进来时，他们不但像看马戏团表演一样观看这些“敌人”，很多京城的百姓还趁火打劫，帮助外国人去攻打皇城，这又是为什么？

因为在平时，清朝的皇帝和王侯将相眼里只有他们自己的权势和利益，他们真正在乎过老百姓的死活吗？

而日本却在君主立宪之后，将整个帝国和全民的利益绑在了一起。无论在古今中外，人都不傻！

尽管在两三千年中，帝王们已经非常努力地用孔孟之道、用理学、用三纲五常、用商君书、用资治通鉴、用二十四史等这些东西来“驯化百姓了，但百姓们依然没有傻到“认贼作父”的地步！

人和人都是彼此的，谁对你好，谁在害你，谁在忽悠你，你就是不敢说，你心里不明白吗？

当2000多年的帝制、皇权和阶级这些东西将底层当成供血的奴役，在帝国危难之时，底层还会站出来去真心帮助他们的“暴君”吗？

·千年的帝制文化决定了清朝的结局

毫不夸张地说，清朝和奥斯曼帝国都是将帝制发挥到极致的帝国。无论是从经济、军事、文化、管理和疆域上，清朝和奥斯曼帝国都是做得最好的朝代，并没有之一。

但帝制的核心是什么？依然是特权、地主、贵族和官僚。

当一个帝国将阶级强化当成真理时，这个帝国的底层和贵族永远都是敌人。

孔子所推崇的周礼是什么？不就是严格的阶级观念吗？皇帝永远都是皇帝，奴隶也永远都应该是奴隶，这才孔子眼里理性的世界。

请问，周朝是一个什么样的朝代？是一个用大批量的活人祭祀，有着严格等级观念的奴农或奴隶时代，这就是孔子和千年文化所推崇的“礼仪”之国吗？

弱势文化，也可以叫帝制文化的最大特点是什么？是皇帝或贵族可以破格获取，也就是可以像强盗一样地去掠夺百姓，而且还能为自己找出无数个合理的借口。

比如，像盐和铁这样关乎国计民生的东西，只能他们来卖，这不就是强盗逻辑吗？而像司法和晋级这样的东西，也几乎全部都掌握在贵族们的手里。

强势文化的核心是什么？是弱肉强食、是公平竞争、是抛开虚伪。

为什么皇帝的儿子生下来就该是皇帝？而寒门子弟永远都进入不了庙堂呢？王侯将相宁有个种乎？

当一切的不公和虐待被现代人用一种理性的思维解析出来，并将这种质疑一直追溯到3000年前后，清朝作为最后一个帝制王朝，还能不失败吗？

一个帝国想要强大，不是看他有着多么悠久的文化，而是要看他是不是遵守了客观发展的规律。

怎么才是遵守客观发展的规律？就是人人都能从中获益，而不是仅仅只是像蚁后一样只要少数人受益的世道。

强势文化造就强者，弱势文化造就弱者，这才是清朝灭亡的主要原因，不是吗？